Когнитивные искажения, которые ведут к неверным решениям

Согласитесь, жалко, что полностью раскрыть собственный внутренний потенциал нам мешает собственное мышление. И не смотря на то, что это звучит как избитое клише, вашим нехорошим неприятелем вправду являетесь вы сами.

Дабы совладать с постоянным потоком информации, отечественный мозг формирует ментальные ярлыки (либо эвристики), разрешающие нам мыслить более приземленно и функционировать на уровне инстинктов.

Как выразился автор Эш Рид (Ash Read), эвристики возможно сравнить с ментальными велосипедными дорожками, поддерживающими работоспособность мозга без риска появляться на проезжей части и попасть в аварию. И к сожалению, большая часть ответов, каковые, как нам думается, мы принимаем понято, диктуются как раз этими психотерапевтическими ярлыками.

Все делается лишь хуже, в то время, когда мы начинаем применять эвристики вместо мышления. Тогда ментальные ярлыки, именуемые когнитивными искажениями, мешают нам рассмотреть цели, к каким мы стремимся. Они искажают объективную действительность и направляют нас по фальшивому пути.

Если вы желаете избавиться от для того чтобы подсознательного влияния, вам нужно осознать, каким предубеждениям вы подвержены. В этом посте мы перечислили 5 самый распространенных искажений, каковые вредят вашим ответам, и поведали, как с ними бороться.Когнитивные искажения, которые ведут к неверным решениям

  • 5 когнитивных предубеждений, о которых обязан знать любой маркетолог

1. Предвзятость подтверждения

В совершенном мире отечественное мышление было бы рациональным, логическим и беспристрастным. Но, большая часть людей верит лишь в то, во что желает верить. Вы имеете возможность вычислять это несложным упрямством, но психологи назвали данный феномен в противном случае: предвзятость подтверждения.

Данное искажение основывается на том, что отечественный мозг ищет либо интерпретирует данные так, дабы она подтверждала отечественные текущие предрассудки и верования.

В 1960-х врач Питер Вейзон (Peter Wason) совершил серию опытов, на протяжении которых участникам предоставили комплект из трех чисел и попросили их проанализировать его. Обращение шла о цифрах «2», «4» и «8», исходя из этого испытуемые сделали вывод, что это «последовательность четных чисел». После этого тем же участникам озвучили другие комплекты чисел, дабы они имели возможность подтвердить правильность собственного изначального предположения.

Для теста были даны комбинации «8, 10, 16» и «12, 24, 162» — догадка была верной, не так ли?

Не совсем. Не смотря на то, что эти числа вправду четные, в действительности Вейзон исходил из другого правила: размещение в порядке возрастания. Данный опыт может показаться вам несложным, но он доказал, что мы более склонны к поиску информации, которая подтверждает отечественные убеждения, а не опровергает их.

Предвзятость подтверждения влияет на всех, от врачей до политиков, а для креативщиков и предпринимателей таковой образ мышления особенно страшен.

Вместо того дабы задавать вопросы себя, что вы делаете и из-за чего (самый важный вопрос из всех), изо дня в сутки вы сталкиваетесь со схожими процессами и через чур очень сильно надеетесь на ваши изначальные суждения.

  • Из-за чего нам так сложно признавать неточности?

2. Эффект якоря

В бизнесе, первое ответ — далеко не всегда наилучшее, но для отечественного разума первый бит взятой информации имеет особенное значение.

Так называемый «эффект якоря» (anchoring), либо когнитивное искажение — характеризует отечественную склонность надеяться на первые впечатления (либо «якорную» данные) на протяжении принятия ответов. Когда якорь установлен, в собственных суждениях вы отталкиваетесь как раз от данной информации, не принимая во внимания другие точки зрения.

Мы значительно чаще мыслим довольно, нежели объективно.

Изучения говорят о том, что «эффект якоря» может растолковать фактически все — от того, из-за чего вы не взяли желаемую прибавку к заработной плату до того, из-за чего мы склонны к стереотипному мышлению, видясь с новыми людьми.

Одно из глупейших, но замечательных изучений в этом направлении совершили Фриц Стрек (Fritz Strack) и Томас Масвейлер (Thomas Mussweiler), каковые поинтересовались у испытуемых, с какого возраста, согласно их точке зрения, погиб Махатма Ганди (Mahatma Ghandi).

Каждой из двух фокус-групп вопрос был поставлен в различной «якорной» формулировке:

  1. Первую группу задали вопрос: «Он погиб до либо по окончании 9 лет?»
  2. Вторую группу задали вопрос: «Он погиб до либо по окончании 140 лет?»

Обе формулировки звучали легко смехотворно, но кроме того такое изложение оказало влияние на ответы участников. Первая несколько высказала предположение, что Ганди погиб в возрасте 50 лет, а вторая — что ему было 67. В первом вопросе фигурировала меньшая цифра «9», и это вынудило опрощеных приуменьшить собственный ответ, а вот во втором случае испытуемые «привязались» к большему числу, которым и было обусловлено их предположение.

Все это может казаться вам малым проблемой, но попытайтесь учитывать влияние изначальной информации перед тем, как вы принимаете ответ.

  • 5 основных обстоятельств, мешающих вам принять рациональное ответ

3. Эффект подчинения

Не смотря ни на что, отечественные действия диктуются не только психотерапевтическими «якорями» либо пережитым жизненным опытом. Изучения продемонстрировали, что поведение вторых людей оказывает яркое влияние на отечественный мыслительный процесс, даже в том случае, если эта позиция противоречит отечественным собственным суждениям.

Это явление ученые именуют «эффектом подчинения» (conformity bias), и о нем известно уже весьма в далеком прошлом:

«В то время, когда ты в Риме, поступай как римляне»

«Гвоздь, что торчит, забивают»

«Противоположность смелости — не трусость, а послушание. Кроме того мертвая рыба может плыть по течению. Джим Хайтауэр»

И не смотря на то, что данное когнитивное искажение может повлечь за собой легко неверные ответа (к примеру, просмотр нехорошего фильма либо приобретение фастфуда), в некоторых случаях оно ведет к «групповому мышлению» (groupthink) — феномену, при котором рвение человека гармонизировать с группой подавляет его подлинную точку зрения.

В таком состоянии отечественные противоречивые мысли кажутся нам неуместными и мы начинаем заниматься самоцензурой, терять индивидуальность, креативность, независимое мнение и уникальность.

  • Руководите выбором, либо 5 основных секретов нейромаркетинга

4. Неточность наследия

Совершенно верно кроме этого, как и при с влиянием большинства на отечественное вывод, мы попадаем в ловушку, фокусируясь только на историях успешных людей. В отыскивании воодушевления мы наблюдаем на Майкла Джордана (Michael Jordan), а не на Кваме Брауна (Kwame Brown) либо Джонатана Бендера (Jonathan Bender). Мы расхваливаем Стива Джобса (Steve Jobs), но забываем о Гэри Килдалле (Gary Kildall).

Неприятность этого искажения содержится в том, что мы концентрируемся лишь на 0,00001% знаменитостей и игнорируем преобладающее большая часть успешных людей. Неточность наследия подталкивает нас к онлайн-гуру либо специалистам, дабы найти путь к успеху.

Как выразился продюсер и известный сценарист Джозеф Майкл Стражински (J.Michael Straczynski):

«Ни при каких обстоятельствах не идите по чужому пути; так же прекрасно он все равно не сработает ни для кого ваш путь следует за вами и сворачивается по окончании вас, заставляя следующего человека искать собственный личный путь».

  • Секрет креативности, научного мышления и интеллигентности

5. Боязнь утраты

Когда мы сделали выбор и поднялись на определенный путь, на нас обрушивается еще больше когнитивных искажений. И быть может, нехорошим из них есть боязнь утраты (loss aversion), либо «эффект обладания» (endowment effect).

Боязнь утраты была популяризирована психологами Даниэлем Канеманом и Амосом Тверски (Daniel Kahneman, Amos Tversky), каковые поняли, что люди значительно чаще пробуют избежать потери, нежели сосредотачиваются на потенциальных пользах.

Наилучшим примером являются азартные игры. В одном из изучений 2 группам участников раздали по 50$ и предоставили выбор. Для первой группы варианты были такими:

1. Покинуть 20$.
2. Рискнуть и покинуть себе всю сумму при шансах 50/50.

А вот варианты второй группы звучали так:

1. Утратить 30$.
2. Рискнуть и покинуть себе всю сумму при шансах 50/50.

Как видите, все респонденты имели полностью однообразные возможности, но в случае если рискнуть и постараться победить полную сумму решили 43% участников первой группы, которым разрешили покинуть 20$, то во второй группе на риск пошли уже 61% участников:

В то время, когда одно и также предложение формулируется с выговором на утрата мы по умолчанию склоняемся к менее рискованному поведению. Мы значительно больше опасаемся утратить то, что у нас уже имеется, чем думаем о потенциальных пользах.

Это неприятности, но где же решения?

В случае если у всех перечисленных когнитивных искажений и имеется что-то общее, так это нежелание сделать ход назад и посмотреть на неспециализированную картину.

Мы предпочитаем трудиться с тем, что уже знаем и в чем видим истину, а не думать об вероятных отклонениях от отечественных замыслов. И не смотря на то, что в таком хорошем мышлении имеется собственные плюсы, подобный подход к принятию ответов не гарантирует наилучшего выбора.

Перед тем как сделать важный ход, убедитесь в том, что вы не подвержены влиянию психотерапевтических факторов, искажающих ваше восприятие, задав себе пара вопросов:

1. Из-за чего вы думаете так, а не в противном случае?
2. Каковы контраргументы к вашему точке зрения? Вправду ли они актуальны?
3. Кто воздействует на ваше вывод?
4. Вы следуете за группой, по причине того, что в действительности разделяете интересы этих людей?
5. Что вы утратите, приняв это решение? А что получите?

  • Как избавиться от негативных привычек: секреты поведенческой психологии

Вместо заключения

Существуют много разных когнитивных предубеждений — без них отечественный мозг попросту не имел возможность функционировать. Но не посмотрев объективно на ход собственных мыслей, вы весьма не так долго осталось ждать станете заложником ошибочных выводов.

На пути личностного развития мы всегда сталкиваемся со напряжённой работой и сложностями, но не забывайте, что не следует вредить собственному будущему во имя текущего психотерапевтического комфорта.

Высоких вам конверсий!

По данным blog.crew.coimage source johnpetrick

Случайные статьи:

Что такое когнитивные искажения


Подборка похожих статей:

admin