Когнитивная психология: почему мы верим заблуждениям?

Posted on by riasevastopol

ложь и Бред — совсем различные вещи, считает философ Гарри Франкфурт (Harry Frankfurt). В собственной знаковой книге 2005 года «В бреду» (On Bullshit) он пишет:

«Говорящий неправда постоянно знает, что он лжет. В то время, когда же озвучивается абсурд, то оратора совсем не заботит достоверность информации. К примеру, если бы я прямо на данный момент сообщил вам — я лучше напечатаю эту статью на машинке, чем на ноутбуке — это была бы неправда.

В случае если же я сообщу, что «кое-какие подробности моего компьютера сделаны в Тайланде» — это абсурд, по причине того, что я не контролировал это заблаговременно, и меня ни капли не интересует, где в действительности произвели эти подробности».

Отечественные дни — золотой век бреда. Интернет погряз в непроверенной и недостоверной информации. Самый распространенные бредовые заявления каждый день делаются в мире другой медицины, спиритизма и другой мистики.

Обратитесь к данной теме, и вы отыщете кучу утверждений, каковые адепты этих направлений произносят, полностью не волнуясь о том, как они подлинны, вводя наряду с этим в заблуждение много тысяч людей в мире.

  • Из-за чего мы поступаем иррационально?

Возможно ли измерить склонность верить заблуждениям?

В недавнем изучении «принятие и Оценка ответов» команда энтузиастов под управлением Гордона Пенникука (Gordon Pennycook), студента факультета психологии Университета Ватерлоо, занялась изучением самого распространенного бреда — псевдодостоверных либо снаружи убедительных, но ни чем наряду с этим не подтвержденных заявлений.Когнитивная психология: почему мы верим заблуждениям? Псевдоистинный абсурд сейчас возможно заметить везде, где это быть может, особенно в местах, куда редко заходят рационально мыслящие люди.

В течение 4-х последовательных изучений Пенникук и его сотрудники опросили много студентов, и работников Amazon Mechanical Turk. Наряду с этим они оценивали разнообразные бредовые заявления по шкале убедительности от 1 до 5, где 1 — совсем не внушающие доверия, а 5 — кажущиеся всецело точными.

Кое-какие из утверждений были забраны с wisdomofchopra.com, юмористического вебсайта, что случайным образом генерирует убедительно звучащие, но наряду с этим полностью тщетные утверждения в стиле высказываний жутко популярного, но не через чур смотрящем за истинностью собственных высказываний, духовного гуру Дипака Чопры. Фраза «Отдельная часть — база для потрясающих действий» — хороший пример его изречений.

Еще часть фраз была отобрана из самые невнятных твитов самого Чопры, и среди всего этого кроме этого было пара утверждений, точных хотя бы частично. К примеру, «Вода камень точит».

Исследователи представили результаты в виде шкалы чувствительности к бреду (ШВБ), которая отражает склонность индивидуума верить во всяческую нелепицу — чем более подлинным респондент вычисляет очередное тщетное утверждение, тем выше его ШВБ. Параллельно парни собрали данные об умственных свойствах опрошенных (посредством маленьких тестов, оценивающих математические и вербальные навыки), их вере в паранормальные события, отношении к религии и другие характеристики.

Изучив результаты, Пенникук и его сотрудники заключили, что чем больше люди чувствительны к бреду, тем менее они отзывчивы и хуже развиты умственно (низкий уровень интеллекта, слабо развитые мыслительные процессы, вербальные и математические навыки). Им не характерно ставить под сомнение любую данные, попадающую в их поле зрения. Видя утверждение наподобие: «Любой из нас несет в себе высшее счастье», они думают — оо, это же поразительно серьёзно!

В то время как более скептично настроенные товарищи: «Что за абсурд?».

Обстановка усугубляется, в то время, когда псевдоинтеллектуальный абсурд пересекается с верой в страшные медицинские либо научные заблуждения. Логично, что тот, кто верит в «мудрость» Чопры, вероятнее, поверит и в данные на вирусном вебсайте, пропагандирующем лечение заболевания Альцгеймера кокосовым маслом. И не потрудится проверить достоверность этого «способа».

Хуже всего, в то время, когда псевдоинтеллектуальный абсурд пересекается с верой в страшные медицинские либо научные заблуждения

Твитнуть цитату

  • «8 чашек в сутки»: разоблачение мифа о гидратации

Как уберечься от страшных заблуждений?

Пенникук уверен в том, что пока остается под вопросом, как убедить людей прекратить верить в псевдоистинный абсурд:

«В большинстве случаев я двумя руками за критическое мышление, но дело не только в нем. Мы не можем существенно повысить отечественные умственные свойства (разве? — прим. ред.), но нам по силам внимательнее относиться к информации, поступающей к нам каждый день. Учитывая качество и масштабы информационного потока, нужно быть очень аккуратным, в особенности, в то время, когда дело доходит до хорошего самочувствия и вопросов здоровья.

Малейший путь предохранить людей от страшной доверчивости — убедить их перейти от быстрых необдуманных выводов к более взвешенным. Что, в случае если у всех нас покажется привычка хотя бы на секунду вспоминать над изречениями и призывами всех этих «мыслителей» и задавать себе вопрос: «Как бы я имел возможность опровергнуть это?»

В 2016 году стоит начать относиться к предлагаемой информации с опаской, с большей долей скепсиса. Время от времени это возможно жизненно принципиально важно. Да и просто развивает критическое мышление.

Высоких вам конверсий!

По данным nymag.comimage source benheine

Случайные статьи:

Мария Фаликман: \


Подборка похожих статей:

riasevastopol

More Posts