В случае если вам нравится думать, что вы рассудительный человек, то знайте — это не верно. Хорошая новость в том, все люди иррациональны. Продолжительное время экономисты и исследователи думали, что люди по большей части принимают логичные, обдуманные ответы.
Но в последние десятилетия было обнаружено множество неточностей, нарушающих мыслительный процесс. Любая имеет причудливое наименование, к примеру, «эффект симпатии к привычному» (mere exposure effect) либо «неточность интерпретации» («narrative fallacy»).
Но мы не будем вдаваться в подробности, а вместо этого — предлагаем поболтать о ментальных неточностях, каковые чаще всего видятся в нашей жизни и мешают принятию верных ответов.
- Ментальные модели: умный подход к ответу непростых задач
1. Неточность выжившего (Survivorship Bias)
Любой раз, в то время, когда вы видите статьи с заглавиями «8 вещей, каковые успешные люди делают ежедневно», либо «Лучший совет, что когда-либо приобретал Ричард Брэнсон», либо «Как Джеймс Леброн тренируется в межсезонье» — вы имеете дело с систематической неточностью выжившего.
Эта особенность мышления основывается на отечественном рвении фокусироваться на удачах определенных людей и пробовать обучиться у них жизни, не принимая в расчет тех, кто проигрывает, следуя той же стратегии.
Тысячи спортсменов смогут тренироваться кроме этого, как Джеймс Леброн (LeBron James), но ни при каких обстоятельствах не попасть в НБА. Никто не обращает внимания на тысячи людей, каковые не достигли вершин. Мы говорим лишь о победителях, либо «выживших», забывая о «погибших», не попавших в статистику.
Мы ошибочно переоцениваем стратегию, тактику и рекомендации одного успешного человека, игнорируя факт, что та же стратегия, тактика и рекомендации не сработали для большинства.
Второй пример: «Ричард Брэнсон, Билл Марк и Гейтс Цукерберг кинули стали и учёбу миллиардерами! Вам не требуется посещать учебное заведение, дабы преуспеть. Предпринимателю прекратить тратить время на уроки и начать функционировать».
В полной мере быть может, что Ричард Брэнсон (Richard Branson) достиг успеха не обращая внимания на путь, что выбрал, а не благодаря ему. На каждого Брэнсона, Гейтса и Цукерберга имеется тысячи вторых предпринимателей с долгами на банковском счете и незаконченным образованием, каковые провалили собственные проекты.
Неточность выжившего говорит не в том, что стратегия может не трудиться для вас, а о том, что мы кроме того не знаем, трудится ли стратегия по большому счету.
«Неточность выжившего»: забытые vs узнаваемые
- Как отыскать собственный призвание и направляться ему? — 7 полезных советов
2. Избегание утрат (Loss Aversion)
Избегание утрат относится к преобладанию страха утраты над жаждой пользы. Изучения продемонстрировали, что в случае если человеку дать $10, он испытает некое удовлетворение, но при утрата тех же самых $10 — чувства будут куда посильнее.
Отечественное рвение избегать любых утрат заставляет принимать глупые ответы и изменять собственный поведение, дабы вещи, которыми мы уже обладаем. Это может привести к тому, что мы начнем придавать принадлежащим нам вещам намного больше значения, чем должны, учитывая их функциональное назначение.
К примеру, приобретя неудачную несколько туфель, выбросить их спустя пара месяцев будет достаточно болезненно. Вы ни разу их не надели, но не известно почему не имеете возможность расстаться с ними. Подобным образом, вы имеете возможность кроме того не подметить, как вам везло на зеленый свет по дороге на работу.
Но станете вне себя от гнева, в случае если машина в первых рядах притормозит и вы не успеете проскочить через перекресток. Неудача в жажде успеть на светофор более болезненна, чем наслаждение проехать на зеленый.
- Руководите выбором, либо 5 основных секретов нейромаркетинга
3. Эвристика доступности (The Availability Heuristic)
«Эвристика доступности» свидетельствует обычную неточность, которую совершает отечественный мозг, предполагая, что примеры, приходящие на ум легко и скоро, являются самыми показательными и распространенными.
К примеру, изучение Стивена Пинкера (Steven Pinker) из Университета Гарварда (Harvard University) установило, что мы живем в наименее кровавый период во всей истории . Сейчас людей, живущих в согласии и мире, намного больше, чем когда-либо ранее: количество убийств, изнасилований, жестокого обращения и сексуальных преступлений с детьми понижается.
Многие удивляются, в то время, когда слышат эту статистику — кое-какие кроме того отказываются верить. В случае если это одна из самые мирных эр в истории, из-за чего столько войн идет прямо на данный момент? Из-за чего я слышу об изнасилованиях, криминале и убийствах ежедневно?
Из-за чего все лишь и говорят, что об конце света и актах террористов?
Вам очень рады в эвристику доступности.
Мы живем не только в самую мирную эру, но и в самую освещаемую. Информация о каждой трагедии либо правонарушении на данный момент более дешева, чем когда-либо. Беглый поиск в сети выдаст больше информации о террористическом акте на ваш выбор, чем каждая газета сто лет назад.
Неспециализированный процент страшных событий понижается, но возможность, что вы услышите об одном из них (либо о многих) — растет. Как раз вследствие того что знания об этих события легко дешёвы, мозг делает вывод, что они случаются с большей частотой, чем имеется в действительности.
Мы переоцениваем и раздуваем значимость вещей, о которых не забываем, и недооцениваем и снижаем важность того, о чем забыли.
Эвристика доступности: Что в действительности происходит в мире vs Что нам говорят в новостях
- Вы культивируете знания либо данные?
4. Якорение (Anchoring)
В одном городе имеется бистро, известное собственными изысканными бургерами и сырами. Их меню гласит: «До 6 видов сыра в 1 бургер!». В случае если ваша первая идея точно будет: «Вздор.
Кто кладет 6 видов сыра в один бургер?», то вторая: «Какие конкретно это 6 сыров?».
В простой ситуации клиент выбрал бы один вид сыра для собственного бургера, но в то время, когда он прочтёт: «До 6 видов сыра в 1 бургер», его мозг зафиксирует цифру 6.
Не смотря на то, что большая часть не закажет сходу все 6 видов сыра, этого якоря достаточно, дабы поменять количество с одного ломтика до двух либо трех — и добавить несколько баксов к цене каждого бургера. Вы заходите, собираясь поесть как в большинстве случаев, а выходите, удивляясь, как это вы отдали $14 за один бургер.
Эффект якоря подтвердился во многих научных изучениях и на практике. К примеру, предприниматели поняли, что в случае если сообщить: «Максимум 12 предметов на одного клиента», то люди будут брать вдвое больше, чем в случае если написать: «Без ограничений».
В одном из опытов добровольцев попросили предугадать, сколько представителей населений украины в ООН. Но перед тем как ответить, они должны были крутить колесо, говорящее о цифре 10 либо 65. В то время, когда стрелка показывала на 65, средний ответ был: «Около 45%».
В то время, когда же колесо останавливалось на 10 — средняя оценка равнялась 25 процентам. Эта отличие была результатом предварительного якорения.
Значительно чаще вы имеете дело с якорением в обстановках с стоимостями. В случае если на этикетке часов указана цена $500, вы имеете возможность счесть ее через чур высокой для вашего бюджета. Но в случае если при входе в магазин на основной витрине вы заметите часы за $5,000, то цена в $500 вам покажется в полной мере приемлемой.
- 7 способов действия на «рептильный мозг» клиентов
5. Склонность к подтверждению собственной точки зрения (Confirmation Bias)
Это прабабушка всех неточностей. Склонность к подтверждению собственной точки зрения связана с нашим рвением искать данные, которая подтверждает отечественное вывод, в один момент игнорируя и обесценивая эти, каковые идут с ним вразрез.
К примеру, человек А уверен в том, что изменение климата — это значительная неприятность. Он ищет и просматривает статьи о сохранении климата, экологических проблемах и возобновляемых источниках энергии. В следствии, человек И вдобавок больше утверждается в собственном мнении.
Тем временем, человек Б считает, что трансформации климата — не такая уж и значительная неприятность, и находит данные, растолковывающую, из-за чего это миф, что выводы ученых не верны и нас дурачат. В итоге, человек Б продолжает и дальше придерживаться собственной точки зрения. Поменять сложившееся вывод намного тяжелее, чем думается.
Чем посильнее вы верите во что-то, тем больше опровергающих фактов вы пропускаете «мимо ушей».
Данную изюминку мышления возможно проверить фактически в любой ситуации. Если вы только что приобрели Honda Accord и верите, что это наилучшая машина на рынке, то вероятнее вы прочли уйму хвалебных статей, обосновывающих это. В случае если же какой-то сайт назовет другую машину выбором года — вы просто не увидите этого либо решите, что создатель ошибается либо делал оценку по совсем вторым, не ответственным для вас параметрам.
Нам совсем несвойственно сперва формулировать догадку, а после этого тестировать различные варианты в попытке доказать, что она неверна. Вместо этого, мы высказываем догадку и сходу решаем, что она верная, обращаясь лишь к той информации, которая это подтверждает. Большая часть людей желает приобретать не новую, а совпадающую с их мнением данные.
Склонность к подтверждению собственной точки зрения: Что говорят факты (недооценивается) vs Что подтверждает ваше вывод (заблуждения), да и то, что находится на пересечении (переоценивается)
- Из-за чего нам так сложно признавать неточности?
Что со всем этим делать?
Когда вы поймёте кое-какие из этих обычных неточностей мышления, первая реакция возможно таковой: «Я не желаю этого допустить! Как я могу обезопасисть собственный мозг от аналогичных неточностей?»
Это честный вопрос, но не так все легко. Вместо того, дабы волноваться об иррациональности собственного мышления, лучше разглядывать перечисленные изюминки как малейшие дороги, каковые просто не всегда действенны.
Существует большое количество моментов в жизни, в то время, когда ментальные процессы, вышеупомянутые, нужны. Не следует избавляться от них. Легко отечественный мозг так преуспел в этих механизмах, так скоро и легко соскальзывает в привычные шаблоны, что в итоге мы используем их в обстановках, где они совсем не оказывают помощь.
В таких случаях осознанность при принятии серьёзных ответов довольно часто есть одним из лучших советов. Сохраняем надежду, эта статья окажет помощь вам подметить подобные неточности в следующий раз.
Высоких вам конверсий!
По данным: jamesclear.com, image source: flickr.com
Случайные статьи:
Как работать со СМИ: тренинг для топ-менеджера
Подборка похожих статей:
-
10 Частых ошибок, которые мешают продажам на сайте
Неточности, каковые убивают конверсию сайта Янош Бачин, председатель совета директоров маркетингового агентства W-DS Group, говорит о 10 основных…
-
7 Ошибок воспитания, которые мешают детям стать лидерами
Неточности своих родителей при воспитании будущих фаворитов Родительская любовь к собственным детям воистину бесконечна! Но это отнюдь не гарантирует,…
-
7 Ошибок видеомаркетинга, которых должен остерегаться любой бренд
Возможно, вы это слышали уже множество раз, но включение видеоконтента в вашу неспециализированную маркетинговую стратегию сейчас в действительности есть…
-
7 Ошибок интернет-бизнеса, которых лучше избегать
Запуск собственного интернет-проекта может показаться архисложным, в особенности в случае если это ваш первый опыт. Но кроме того новичкам совсем не…