Разрушители легенд: 17 мифов о проведении юзабилити-тестов

Posted on by riasevastopol

Юзабилити-тестирование существует уже так продолжительно, что, возможно, есть самоё известным и самым довольно часто практикуемым способом исследования рынка. Страно, но и в отношении этого вида тестов так же, как и прежде существует с дюжина ошибочных представлений, а для некоторых и само юзабилити-тестирование остается одним громадным «белым пятном». Дабы развеять часть этих мифов и наконец-то дать более целостное представление о том, как необходимо тестировать юзабилити, и написана эта статья.

Перед вами 17 легенд и основных мифов. Но сперва освежим память, обратившись к определению юзабилити и опыта пользовательского сотрудничества:

Юзабилити (от англ. usability — возможность быть использованным, возможность применения) — понятие в микроэргономике, эргономическая черта степени удобности предмета для применения пользователями при достижении определенных целей в некоем контексте.

Опыт пользовательского сотрудничества (от англ. User eXperience, UX) — это итог личного восприятия человеком функциональных и эмоциональных черт продукта либо услуги в ходе применения.

Миф 1: совершить юзабилити-тестирование сможет любой дурак

Большая часть маркетологов до сих пор уверенный в том, что сущность любого юзабилити-теста — придумать какие-то неспециализированные задачи, поручить их людям, следить за тем, как они с ними справляются, попутно задавая вопросы и делая пометки в блокноте.Разрушители легенд: 17 мифов о проведении юзабилити-тестов Они разглядывают данный тип теста, как некое базисное изучение, которое способен совершить любой.

Истина, но, содержится в том, что совершить таковой тест сможет любой, но вот сделать это верно смогут только единицы. Согласитесь: люди по большому счету смогут делать все, что им весьма интересно, вот лишь качественный продукт получается далеко не у каждого. Вы желали бы стать живописцем а также получали каких-то удач в школе, но вот стать вторым Сальвадором Дали вам, вероятнее, не суждено.

Так же и с проведением теста юзабилити. На первый взгляд ничего сложного сделать вам не предстоит, но в случае если попытаться выполнить его на наибольшем уровне, вы столкнетесь с необходимостью учёта и множеством проблем определенных нюансов.

Юзабилити-тестирование включает в себя большое количество усердной работы, координации и определённого мастерства в планировании, содействии, наблюдении, подготовке и анализе рекомендаций. Лишь не поразмыслите, что новичкам в юзабилити-тестах делать нечего. Пробуйте и проводите собственные тесты, лишь не забывайте о том, что качественный итог требует опыта и труда.

  • 5 основных правил юзабилити вебмагазинов

Миф 2: в юзабилити-тестах вы имеете дело лишь с юзабилити

Кое-какие уверены в том, что юзабилити-тестирование содержится в сборе лишь определенного комплекта юзабилити-метрик; что он не дает информации обо всех остальных элементах, составляющих пользовательский опыт. Как результат, они разглядывают юзабилити-тесты как некоторый анахронизм, которому не место в арсенале современных маркетинговых инструментов.

Правда в том, что большая часть юзабилити-тестов оценивают не отдельные части продукта, а пользовательский опыт в целом. Легко поразмыслите над тем, что имеется сам по себе опыт сотрудничества (user experience)? Это так как не просто удобство пользования продуктом в долговременной возможности.

Да, кое-какие изучения носят очень ограниченный темперамент: по большей части они изучают ошибки выполнения и время задачи; но большая часть юзабилити-изучений кроме этого раскрывают изюминке эмоционального восприятия участниками теста неспециализированного тех проблем и пользовательского интерфейса, с которыми они сталкиваются при применении продукта, дают ответ на вопрос, способен ли продукт отвечать их потребностям. А это относится уже не просто разработки каких-то тактических ответов, но воздействует на стратегию развития компании.

  • 10 правил борьбы с нехорошим юзабилити

Миф 3: самое основное — это показатели

Кое-какие люди считаюм, что всякий смысл юзабилити-тестов заключен в строго определенном комплекте метрик, показателей (время, которое ушло на исполнение задачи, завершенность задачи, количество неточностей, степень пользовательской удовлетворенности).

Но вы проводите изучение не чтобы взглянуть на цифры в отчетах, а чтобы выяснить, из-за чего происходит то, что происходит: в чем обстоятельство бедности пользовательского сотрудничества, в чем обстоятельство множества появляющихся неточностей и т. д. Показатели покупают большее значение, если вы а) проводите изучение с огромным числом участников; б) сравниваете между собой два либо более пользовательских интерфейса. В этих обстоятельствах отличие в цифрах будет иметь весомое значение.

Но большая часть изучений юзабилити проводится с маленьким числом участников, исходя из этого маркетологов должны тревожить не значения показателей, а сам процесс, поведение участников при исполнении задания. Такое наблюдение даст больше информации о том, что не так с вашим юзабилити, нежели анализ цифр.

  • Элементы пользовательского опыта

Миф 4: юзабилити-тесты имеют неестественный темперамент

Люди довольно часто считаюм, что в юзабилити-тестировании участникам предлагают делать, в большинстве случаев, те задачи, каковые в простых условиях не видятся. И потому, что эти задачи оторваны от действительности, то и представления о том, что люди делают дома, пребывав за своим компьютером, они не дают, в противном случае и вовсе — искажают. Приверженцы данной позиции уверенный в том, что юзабилити-тесты необходимо проводить в условиях, максимально приближенным к тем, в которых живет испытуемый.

В чем такие маркетологи правы, так это в том, что юзабилити-тесты не должны носить неестественный темперамент. Да, кое-какие нюансы теста смогут быть пара надуманными, но в целом любой маркетолог может сделать проводимое изучение более настоящим. Как как раз?

К примеру, включить в список задач те, каковые являются для участника более личными и привычными, основываться на его заинтересованностях.

Кроме этого вы имеете возможность совершить изучение в поле, другими словами в естественной для участников среде обитания, и понаблюдать, что они делают в том месте. Полевые изучения, в большинстве случаев, более действенны в сборе информации о поведении людей, изюминках ответа настоящих задач; такие изучения являются лучшим методом оценки текущего уровня пользовательского сотрудничества.

Миф 5: у вас должна быть собственная лаборатория с целью проведения тестов

Многие уверены в том, что для получения точных результатов юзабилити-тесты должны проводиться только в лабораторных условиях. Но, как мы уже узнали в прошлом пункте, самые точные эти возможно взять, проводя лишь полевые изучения.

Да, лаборатория имеет массу преимуществ, но для участников значительно более комфортно и конечно выполнить все задачи, пребывав в привычных условиях, а не где-то в лаборатории. Помимо этого, вы имеете возможность проводить удаленные изучения (удобно для тех участников, каковые не в состоянии выполнить продолжительный путь до вашего офиса). К тому же, собрать необходимое число участников так значительно несложнее.

Миф 6: вы должны иметь отличный прототип для изучения

Кое-какие разделяют точку зрения, что тест юзабилити лучше не затевать, пока у вас не будет полноценного интерактивного прототипа для изучения. В другом случае, как они вычисляют, вы не сможете протестировать все варианты интеракций, каковые вероятны в настоящей модели, а ведь лишь что-то окончательное может обеспечивать точные результаты.

В действительности, чем раньше вы запустите тесты и чем чаще станете их проводить, тем лучше. К тому времени, как ваша команда разработчиков подготовит рабочий прототип, макет дизайна уже будет совсем готов. Очевидно, в него возможно будет внести маленькие трансформации, но в корне переделывать его никто не станет.

Тестирование должно проходить на различных стадиях проектирования прототипа, дабы на каждом из них выявлять имеющиеся недочёты и недоработки.

Миф 7: тест должен быть совершён перед запуском проекта

В то время, когда вы протестируете собственный проект перед его запуском, само собой разумеется, вы отыщете массу ошибок и недочётов, но будет уже через чур поздно. Возможно, вам повезет, и с первого раза вы сможете создать идеальный проект; в другом случае — исправить неточности вы успеете лишь к переизданию (обновлению) продукта. А ведь еще нужно учитывать подготовку клиентской помощи, которая обязана появляться талантливой оказать помощь каждому пользователю.

На все это необходимо время, и если вы найдёте эти неприятности на самой поздней стадии разработки продукта, у вас не хватит времени, дабы все исправить.

Миф 8: вам необходимо определенное число участников

От маркетологов довольно часто возможно слышать, что юзабилити-тест возможно проводить лишь с определенным числом участников. Для кого-то это число равняется 12, для кого-то — 5, кто-то не исчерпывается и 30.

В действительности, требуемое количество участников зависит лишь от проводимого вами типа юзабилити-тестинга. Как выяснить требуемое число? Для этого не требуется никаких сверхъестественных свойств.

Допустим, ваша цель — отыскать неточности в дизайне сайта и исправить их. Для данной задачи хватит 5-6 человек, каковые пройдут тест 6-7 раз. В случае если же ваша цель — оценить удобство интерфейса пользователя и собрать как возможно больше данных, то правило еще легче: чем больше участников, тем лучше — все зависит от бюджета.

Миф 9: участниками изучений должны оставаться одинаковые люди

Кое-какие UX-оптимизаторы действительно уверены в том, что состав участников ни за что не должен подвергаться трансформациям в течении всех циклов одного юзабилити-теста: те, кто прошел тест на начальной стадии, в обязательном порядке должны учавствовать и на более поздних этапах. Согласно их точке зрения, цель юзабилити-теста — не отыскать недочеты в дизайне и исправить их, отшлифовать дизайн, а просто приспособить его к потребностям данной группы.

Для пользы дела же, наоборот, жизненно нужны новые люди. Причастность к более ранним раундам изучения может организовать у «ветхих» участников некую предвзятость при ответе поставленных перед ними задач. Конечно же, это исказит итоговые результаты.

Свежий взор постоянно покажет имеющую картину, обстановку таковой, какой она есть в действительности. Это крайне важно на более поздних этапах изучения.

Миф 10: тест обязан содержать как возможно больше задач

Кое-какие оптимизаторы уверены в том, что потенциал каждого юзабилити-теста необходимо применять по максимуму, другими словами загружать участников солидным числом заданий. Логика таковой позиции более чем ясна: такие исследователи стремятся получить от каждого раздельно забранного теста как возможно больше, с большей эффективностью израсходовать финансы и время.

Но опыт говорит, что чем меньше целей и задач вы себе поставите, тем лучше. Необходимо учитывать, что на обработку каждой задачи, выполненной участниками, вам потребуется много времени, а если вы станете загружать каждую сессию опыта таким числом вопросов, что не станете успевать их обработать, то какой же в том суть? Как и в любом деле, распыление внимания вредит не меньше, чем его отсутствие.

Пробуя отыскать ответы сходу на кучу проблемных вопросов, вы упустите шанс изучить любой из них так детально, что отыщете метод его решить. Дабы выяснить, какие конкретно цели заслуживают первостепенного внимания, выпишите на листок все ваши цели, выделите из них 20% самых ответственных и занимайтесь ими.

Миф 11: вы должны тестировать пара различных ответов по дизайну

Кое-какие считаюм, что в юзабилити-тесте необходимо сравнивать различные предположения дизайна, дабы выяснить, какой из них лучше. В действительности, чем меньше вариантов будут учавствовать в тесте, тем лучше.

С одной стороны, выдумка это весьма кроме того хорошая: сравнение других вариантов вправду даст вам обилие информации, которая окажется нужной в деле оптимизации дизайна, но кое-какие маркетологи склонны разбирать через чур много вариантов. В большинстве случаев, это лишь усложняет задачу как для самого исследователя, так и для участников. Вам или потребуется много подопытных, или каждому из них нужно будет проходить одинаковый тест по паре раз за одну сессию.

Имейте в виду, что чем больше предположений, тем тяжелее участникам подметить в них отличие. Помимо этого, такое мультивариантное тестирование требует больше времени, и вам нужно будет сократить число задач, каковые обязан будет выполнить любой участник изучения.

Частенько такие мультивариантные тесты употребляются в тех случаях, в то время, когда команда разработчиков неимеетвозможности остановить собственный выбор на каком-то одном варианте дизайна. В данной ситуации рекомендуется сперва выбрать направление дизайна, протестировать его и откорректировать, в случае если необходимо. В случае если же вы вычисляете, что мультивариантный тест нужен, ограничьте себя двумя вариантами.

  • Из-за чего несложный интерфейс ведет к нехорошему юзабилити?

Миф 12: вы должны вносить трансформации на протяжении проведения теста

Кое-какие люди верят, что в случае если на протяжении теста они подмечают трудность, с которой сталкиваются пара людей, то это и имеется неприятность в юзабилити, и больше делать это задание нет необходимости. В большинстве случаев они удаляют это задание из перечня, и оставшиеся участники делают уже другие задания. Или они скоро ликвидируют проблему и продолжают тест.

Но, как говорят специалисты, вносить трансформации в дизайн до завершения теста через чур преждевременно.

Организаторы теста вправе осуществлять корректировку задач и вопросов, каковые делают участники, но все знают, что необходимо избегать окончательных выводов до завершения изучения. В большинстве случаев, обнаружение неприятности требует времени, каждая закономерность может оказаться несложным совпадением. Вы имеете возможность поступить следующим образом: разбить все изучение на пара циклов и на первом — распознать неприятности, на втором — осуществить тест введенных трансформаций.

В каждом раунде будет меньше участников, но это разрешит вам оперативно реагировать на результаты теста.

Миф 13: юзабилити-тест — это то же самое, что и приемочное пользовательское тестирование

Для начала проясним, что же такое UAT (User Acceptance Testing — приемочное пользовательское тестирование). Это тестирование, которое производится конечными пользователями продукта, для принятия ответа о готовности к выводу его на рынок. Очевидно, компетенции рядовых пользователей продукта не хватает, дабы вынести окончательный вердикт в отношении того либо иного продукта.

В большинстве случаев они действуют вместе с самой компанией, сообща. Кое-какие придерживаются ошибочного мнения, что тест юзабилити — это и имеется тот самый UAT, а вопросы, на каковые ищутся ответы, следующие: понравится ли участникам продукт? Оправдает ли он их ожидания? Примет решение ли продукт их неприятности? и т. д.

Но на деле эти два типа теста имеют больше различий, чем сходств. Одно из главных: участники опыта являются случайными людьми, не заинтересованными в его итогах. UX-оптимизаторов интересует лишь опыт сотрудничества; а вопрос, соответствует либо нет продукт запросам бизнеса, их тревожит меньше всего.

Миф 14: вы обязаны делать то, что вам говорят пользователи

Кое-какие уверены в том, что ответ о том, какие конкретно трансформации в существующий дизайн необходимо внести, решают участники опыта, пользователи. Но, единственный, кто вправе принимать подобные ответы, — команда разработчиков продукта, что и был протестирован.

Таковой подход логичен и оправдан: в случае если разрешить участникам принимать решения, вся разработка может выйти из-под контроля. Сущность юзабилити-теста — дать данные о возможных решениях и проблемах. Все, что по окончании — остается в ведении разработчиков.

И лишь им решать, прислушиваться к точке зрения пользователей (итогам опыта) либо покинуть все как имеется. Быть может, совершить еще один раунд тестов.

  • 7 уроков оптимизации юзабилити сайтов на базе 200 000 тестов

Миф 15: одного теста достаточно

Имеется люди, каковые считаюм, что одним циклом юзабилити-тестов возможно урегулировать все вопросы. Все, что от вас требуется: совершить тест, распознать неточности, внести корректировки и приобретать фидбэк. Конечно же, это на большом растоянии от правды. Проведение тестов должно быть итеративным (повторяющимся). Введенные вами трансформации и в самом деле смогут решить кое-какие неприятности, но кто сообщит, что они не добавят новых.

В полной мере быть может, что и трансформации были внедрены с неточностью (это случается чаще, чем может казаться). Итеративные изучения окажут помощь исключить подобные недоработки.

Миф 16: вы не должны тестировать продукт, в случае если планируете всецело его переделывать

Кое-какие оптимизаторы уверены в том, что раз уж вы решились совершить полноценный редизайн собственного продукта, то тест его нынешней формы вам ничего дать не сможет.

Дело в том, что тест текущего состояния способен пролить свет на темперамент тех трансформаций, каковые вы планируете внести в продукт, выяснить сильные и не сильный стороны актуальной версии. Сохранив в новом прототипе то, что приводило к реакции участников, и подтянув провальные моменты, вы сможете добиться создания совершенного продукта, что оправдает ожидания всей вашей целевой аудитории.

Миф 17: юзабилити-теста достаточно, чтобы выяснить клиентов

Тест юзабилити — это один их многих способов изучения, и он очень специфичен. Это тест покажет имеющиеся неточности в вашем дизайне, но он не позволит вам нужной глубины понимания ваших клиентов, их нужд и запросов. Тестирование юзабилити в обязательном порядке должно проводиться в связке с другими изучениями.

  • Способы изучения пользовательского опыта: что выбирать и в то время, когда применять?

Заключение

Не обращая внимания на то, что сейчас о юзабилити-тестах знает фактически любой маркетолог, представленные выше ошибки и заблуждения все еще возможно встретить в большинстве проектов. Какие-то представления, возможно, показались вам устаревшими, о чем-то вы и сами не подозревали. Так либо нет, но пресловутых «белых пятен» хватает.

Исходя из этого, все же задайте собственной команде пара уточняющих вопросов, даже в том случае, если думаете, что она в полной мере светло воображает себе процесс юзабилити-теста: так вы сможете исключить возможность совершения глупых и неотёсанных неточностей.

Высоких вам конверсий!

По данным uxmatters.comImage source Ashley Baxter

Случайные статьи:

UXR-1-1 Понятие юзабилити-тестирования


Подборка похожих статей:

riasevastopol

More Posts