Как эффективно управлять юзабилити исследованием?

Как люди, разбирающиеся в UX, мы понимаем значение проведения юзабилити изучений. Но научно-исследовательские инициативы – кроме того в случае если прекрасно спроектированы – не совершенны. Лабораторные изучения тестирующие веб-сайты, к примеру, ни при каких обстоятельствах в совершенстве не показывают настоящее поведение пользователя в естественной среде. Это вследствие того что неизбежно, само протокольное изучение будет оказывать влияние на результаты.

Лабораторная среда ни при каких обстоятельствах не сможет повторить природную среду участника, и простое присутствие посредника либо администратора изучений формирует измерение искусственности, которое может помешать исследовательским целям.

У администраторов научных изучений тяжёлая работа. Они не только должны уменьшить сессии так, дабы цели изучений были достигнуты, вместе с тем отыскать равновесие между двумя задачами, каковые еще находятся «не в ладах приятель и втором»: сохраняя участника в рамках изучения, в также время разрешая ему быть на месте водителя, дабы сделать опыт как возможно реалистичнее.

Итак, работа администратора трехсложная:

  1. Дать результаты, каковые отвечают научно-исследовательским целям.
  2. Дать участнику хватает свободы, дабы изучение отражало опыт его настоящего мира.
  3. Держать участника в рамках изучения, чтобы получить самый эффективный итог.

Как эффективно управлять юзабилити исследованием?p
«В то время, когда я ожидаю и молчу, участник заканчивает предложение, информируя что-то полезное. Дайте участникам достаточно времени, дабы вникнуть в дизайн и собраться с мыслям.»

Как модерирование может оказать влияние на данные исследований

Метод, которым модератор облегчает исследовательские сессии, есть значительным и ответственным. В лаборатории, большая часть выводов появляются в следствии двух видов деятельности: наблюдения за тем, что участник делает и постановки (наводящих) вопросов. Выясняется, что баланс между этими двумя видами деятельности имеет важное значение.

По моему опыту, отличных показателей в научно-исследовательской сессии сосредоточены в двух областях: что участник делает, и их необязательной обратной связи – без подсказки. Это те самые драгоценные камни, золотые самородки, каковые ближе всего подходят к обнаружению того, как в действительности на пользователя будет воздействовать дизайн.

Как модераторы, мы довольно часто вспоминаем о том, какие конкретно вопросы задавать (в соответствии с отечественной собственной повесткой дня), будучи осмотрительными, дабы не задать наводящие вопросы. Но для действенной модерации, это лишь начало. Модераторы имеют власть – и возможность – помешать целям изучения тем, какие конкретно типы вопросов они задают, и в то время, когда они это делают.

Определенный тип вопроса, кроме этого как и время, может иметь огромное влияние на то, что происходит на протяжении сессии и, как следствие, на результаты. Их работа содержится в зондировании. Так что достаточно заманчиво пробовать задать через чур много вопросов, неверный вопрос и задать его в самое неподходящее время.

Неприятность с последними двумя содержится в том, что они смогут организовать вывод пользователей (сейчас) а также вынудить их думать о том, о чем они в большинстве случаев не думают – так, возможно направляя беседу в том направлении, куда она, в большинстве случаев, бы не отправилась.

Не забывайте, что участники приобретают награждение за обратную сообщение. Именно поэтому, они будут с готовностью давать ответ на любой вопрос, что мы зададим и с радостью последуют отечественному примеру. Искаженные выводы это, само собой разумеется, значительная неприятность, вследствие того что они ставят под угрозу отечественную свойство идентифицировать настоящие неприятности с дизайном и смогут привести к ошибочному принятию ответов отечественными партнёрами по бизнесу.

Я как-то следил за администратором, который считал, что лучший метод взять качественные результаты от группы пользователей – это задать каждому из них одинаковый вопрос, одним и тем же методом. Любая исследовательская сессия, после этого, делается ригидным вопросно-ответным периодом, в котором пользователи взаимодействовали довольно мало с тем сайтом, что должен был быть протестирован. Главным в юзабилити-тестировании есть наблюдение за поведением.

То, что люди делают, есть самым показательным. Для этого, администратору не следует вмешиваться, для получения лучшего результата, и разрешить участникам взаимодействовать с веб-сайтом, как они в большинстве случаев это делают. Это лучше, чем вставлять через чур много вопросов в беседу.

Красота качественного изучения пребывает в том, что оно разрешает осознать, где и из-за чего пользователи сталкиваются с проблемами дизайна. Любой пользователь личен, и модератор должен иметь много возможностей для изучения мыслей и конкретного опыта каждого пользователя. Не смотря на то, что чтобы оказались громадные идеи и интсайты, администратору необходимо быть эластичным и достаточно проницательным, дабы знать как взять максимум от каждой научно-исследовательской сессии.

Действенное содействие

Для действенного содействия, модератор должен иметь большое количество навыков и должен много поразмышлять на эту тему. Количество данной статьи ограничен, дабы обсудить то малое, что я нашёл, да и то, что имеет особенное влияние на данные исследований.

Как начать исследовательские сессии

То, как вы начинаете исследовательские сессии крайне важно. В течение продолжительного времени, я привык затевать сессии с пяти либо шести вопросов, каковые были связаны с темой научно-исследовательской инициативы. В случае если изучение было подобрано для определенного типа инвестиционного счета либо определенного типа торговой деятельности, к примеру, я имел возможность начать с нескольких вопросов для справок, дабы определить больше об участнике либо его опыте работы с данной темой.

Потенциальная неприятность с этим, но, пребывает в том, что участники смогут осознать из таких вопросов, какая будет каковы масштабы и тема исследования сессии. Многие, после этого, будут рады подстроить собственный ответы и поведение под то, что они думают, мы желаем услышать от них. Снова же, участники приобретают вознаграждение за обратную сообщение, так они захотят угодить и быть нужными, дабы смотреться компетентными и опытными, и быть внимательными к тому, что мы желаем от них.

В свете этого, я стал больше думать о том, как я начинаю собственные исследовательские сессии. Сейчас, я, в большинстве случаев, задаю 2-3 весьма неспециализированных вопроса, по большей части, дабы быть в рапорте, т.е. сблизиться с участником.

Уточняющие вопросы

Исследовательские сессии самый правдиво отражают подлинный пользовательский опыт, в то время, когда участники смогут взаимодействовать с дизайном, как они в большинстве случаев это делают. Главная работа администратора пребывает в том, дабы следить за тем, что участник делает, и отмечать любую обратную сообщение, которую они добровольно (без подсказки) в ходе высказывают. Я в большинстве случаев оставляю большая часть собственных вопросов на конец сессии, в то время, когда я могу возвратиться назад и пересмотреть опыт сотрудничества участника с сайтом, либо я задам маленькие уточняющие вопросы в ходе.

При зондировании, модератор принимает инициативу участника и просто запрашивает разъяснения либо старается более глубоко вникнуть в то, что участник уже сделал либо добровольно высказал. Количество зондирующих вопросов неизменно должен быть ограничен тем, что участник уже озвучил либо испытал.

К примеру, в случае если участник говорит, “Это вправду здорово”, я могу уточнить, задав вопрос, “Что делает его таким?” В случае если участник говорит слово либо фразу, каковые имели возможность бы быть истолкованы несколькими методами, я попросил бы разъяснений. Я бы не стал задавать вопрос совсем не связанный с тем, что сообщил участник, дабы не сбить его с мысли.

Один из способов оценить, соответствует ли ваш вопрос – это порассуждать о том, задаёте вопросы ли вы их о чем-то, что они уже сообщили либо сделали. В случае если нет, то поразмыслите два раза вправду ли сущность принципиально важно задать его. Не забывайте, что вы имеете возможность возвратиться и посмотреть в историю активности участника, дабы задать вопрос.

Еще одна обстоятельство, из-за чего уточняющие вопросы серьёзны – это то, что они окажут помощь вам проверить ваши предположения. Человек постоянно проверяет данные, довольно часто не осознавая этого. В то время, когда участник применяет определенный термин либо высказывает хорошую обратную сообщение, легко высказать предположение, что вы осознаёте то, что они имеют в виду, либо что вы понимаете, из-за чего они довольны дизайном (кроме того не осознавая этого).

Но не забывайте, что предположения, не подтвержденные участником, смогут привести к ошибочным выводам изучения.

Открытые вопросы против закрытых

Не забывайте кроме этого, что уточняющие вопросы – это открытые, а не закрытые вопросы. Закрытые вопросы требуют ответов «да» либо «нет», со своей стороны, открытые вопросы требуют более подробный ответ, что ведет к более глубокому пониманию. Применяя закрытые вопросы, вы рискуете совершить ошибку в собственных выводах.

Быть администратором не легко. Время от времени появляется такое чувство, что ищешь верные вопросы в необходимый момент, а время от времени верный вопрос нежданно, как словно бы успех повернулась к вам.

Наводящие вопросы

Как было увидено еще в начале статьи, существует постоянная задача в это же время, дабы разрешить участнику быть на месте ведущего и держать их в рамках изучения. Вашей целью возможно заметить, найдёт ли участник какую-либо функцию либо элемент UI, что не находится в поле зрения по вашему точке зрения, к примеру.

В данной ситуации, я слышал, как модераторы задавали вопросы аналогичного типа: «Как вы думаете, вы имели возможность бы сделать также самое на этом сайте?» Но из-за чего кто-то будет задавать вопросы, вероятно ли что-то, если они еще не знают, что это вероятно? Вопрос ограничивает ответ.

Вместо того дабы задавать вопрос так, поразмыслите о вторых методах узнать ответ. Пользователи довольно часто самостоятельно совсем случайно открывают функциональность дизайна. А если они этого не делают, быть может, вы имели возможность бы придумать для них задачу либо задать вопрос другого типа, что окажет помощь им наткнуться на нужную функцию.

К примеру, если вы желаете, дабы пользователь понял, что схема есть интерактивной, в случае если навести курсор мыши к графику, возможно, вы придумаете задачу, которая потребует от пользователя пройти курсором по области экрана – спросив их о конкретном элементе в таблице данных.

Получая равновесия

В любой исследовательской сессии, модератор сталкивается с постоянной проблемой определения того, что задать вопрос и в то время, когда, с одной стороны, и в то время, когда и замечать, иначе. Дело в том, что нет одного совершенного метода проводить изучение. Кроме этого как и в дизайне, имеется множество способов сделать это, и любой имеет собственные не сильный и сильные стороны (и потенциальный итог).

Задача пребывает в том, дабы скоро решить о том, задать ли вопрос либо повременить и просто наблюдать. Значительно чаще, я обнаруживал, что в то время, когда я ожидаю и храню молчание, участник заканчивает высказывание чем-то весьма полезным. Дайте людям достаточно времени пробраться в особенности дизайна и собраться с мыслями. ((Это довольно часто занимает больше времени, чем вы ожидаете, по причине того, что вы уже прекрасно привычны с дизайном.)

Я видел администраторов, каковые задавали через чур много вопросов, что ведет к тому, что участник начинает вести себя менее конечно осознавая, что сайт его тестирует. Вместо того, дабы заниматься сайтом, они не уверены в том, направляться ли им двигаться вперед либо ожидать следующей команды администратора. Это может привести к тому, что сессия может стать достаточно разрозненной и будет тяжело установить, как сессия прошла бы, в случае если модератор больше замечал бы, а не допрашивал.

Помощь участникам

Участники время от времени застревают на протяжении изучения. Они смогут столкнуться с чем-то непонятным, и не знают, как продолжить. В таких обстановках, это бывает, в то время, когда участник обращается за помощью, к примеру, за объяснением.

Но в каком случае администратору уместно помогать застрявшему участнику?

Мое правило пребывает в том, дабы дать ответ в том случае, если это окажет помощь мне достигнуть исследовательских целей. Определю ли я больше, в случае если разрешу участнику испытать некий неудобство, и спрошу о проблемной территории, либо я определю больше, легко предоставив ответ, и спросив их по поводу их мыслей о дизайне? Чаще я определю больше, в то время, когда я не отвечаю через чур скоро (либо по большому счету не отвечаю).

Как справляться с партнёрами по бизнесу?

Действенное модерирование кроме этого касается партнёров по бизнесу и оценке того, что они желают взять из изучения. У них довольно часто имеется что-то определенное на повестке дня. Им приходится принимать непростые вопросы, и если они смогут применять данные исследований, дабы уменьшить их (либо выстроить собственную точку зрения), они это сделают.

Ваша задача убедиться, что данные исследований правдивы и руководить тем, что ваши бизнес партнеры извлекают из изучения. Я видел партнёров по бизнесу, каковые сосредоточены на собственных личных любимых мозолях в ходе исследовательских сессий, и намерено ищут такое их ответы и поведение участников, каковые подтвердят их повестку дня. В то время, когда вы исследуете то, что в действительности не имеет значения для участника (но то, что принципиально важно для бизнеса), ваши партнёры по бизнесу смогут придать чрезмерное значение ответам, дабы уменьшить решения и собственную работу.

Будьте осведомлены динамикой людской психологии – как участников, так и партнёров по бизнесу. Действенное модерирование требует большого мастерства!

Выводы

То, как вы модерируете, будет иметь большое влияние на уровень качества ваших изучений. Цель, само собой разумеется, пребывает в том, для получения реалистичных результатов – результаты, каковые продемонстрируют, как это вероятно в реальности, опыт пользователей с дизайном, прошедшем диагностику. Имейте в виду следующие изюминки:

  • Вопросы, задаваемые в начале исследовательской сессии, позднее, смогут чрезмерно оказать влияние на мыслительный процесс и поведение участника.
  • Задавайте ответственные вопросы, каковые не поведут участника в направлении, в котором в противном случае, он бы не отправился.
  • Ваши личные догадки смогут без злого умысла оказать влияние на результаты.
  • Кое-какие типы вопросов выдают ответы.
  • Ваши ответы на вопросы участника смогут оказать влияние на вашу свойство понимать их ожидания и потребности.

Действенный модератор осознаёт, как время и характер постановки вопросов может воздействовать – и время от времени кроме того привести – к результату. Модерирование кроме этого свидетельствует быть в состоянии решимости в этот конкретный момент и принимать серьёзные ответы о том, что задать вопрос и в то время, когда.

Еще один фактор – это осознание присутствия разных игроков в изучении и познание того, как их соответствующие цели смогут оказать влияние на целостность протокольных изучений. Цель администратора – взять реалистичные результаты; цель пользователя казаться компетентным и услужить; и цель деловых партнеров – применять изучение, дабы уменьшить себе работу – вот из-за чего они время от времени побуждают администраторов просить участников спекулировать тем, что они должны делать в конкретной обстановке. (По большому счету, просить участников спекулировать не продуктивно, по причине того, что люди, как мы знаем, не сильны в прогнозировании поведения).

Искусный модератор имеет обширный опыт в управлении этими возможно конфликтующими целями, для того, чтобы обеспечить целостность изучения и в равной степени направлен на то, дабы их выводы подобающим образом определяли решения их деловых партнеров.

Высоких конверсий!

Случайные статьи:

Как управлять посетителем? Юзабилити сайта на реальных примерах


Подборка похожих статей:

admin