Готовь как шеф, или секретный соус элона маска: часть 2

Продолжаем серию материалов о секретах эффективности Элона Маска. В прошлой статье мы продемонстрировали, что Софт «человека» и «такое» Железо — в случае если разглядывать нас как биологические компьютеры, — и поболтали о стратегии целеполагания Маска. Либо о том, как он «кодит» собственный «софт».

Это действенная схема трансформации судьбы — начав программировать «софт», вы отправитесь к собственным целям, исходящим из мечтаний и глубинных ценностей, а шаги к ним начнёте корректировать по имеющимся ресурсам (фактор действительности). Такая «дорожная карта» способна увести весьма на большом растоянии, и Элон Маск — хороший пример этому.

Готовь как шеф, либо Тайный соус Элона Маска: часть 1

Как «софт» Маска оказывает помощь ему писать историю собственной жизни?

Как мы продемонстрировали в прошлой статье, вначале Элон наполняет содержимым «Поле жажды». Делать это на базе «первичных правил» очень тяжело — вам предстоит глубоко копнуть в области верного/неправильного, хорошего/нехорошего, ответственного/тривиального, полезного и поверхностного. Вы должны четко сформулировать для себя, что уважаете, а что ненавидите.

Что очаровывает вас, что злит, а что пробуждает вашего «внутреннего ребенка». Само собой разумеется, независимо от возраста, нет универсального метода ответить на эти вопросы.Готовь как шеф, или секретный соус элона маска: часть 2 Но Элон сделал лучшее из того, что имел возможность — глубоко погрузился в свободные рассуждения над первичными правилами собственной судьбе, игнорируя мнения окружающих.

Вспоминая собственные ранние карьерные сомнения, Маск неоднократно повторял, что он глубоко заботится о будущем благополучии всего людской вида. Исходя из этого правилам всеобщего благоденствия и гуманизма было самое место в центре его «поля жажды». Маск растолковывал, как пришел к этому:

«Заглядывая в будущее, я вижу последовательность ветвящихся потоков возможностей. Исходя из этого, стоит задать вопрос себя — что мы делаем, дабы пройти по хорошему потоку? Тому, что возможнее приведет к как следует лучшему будущему. По причине того, что в другом случае, глядя вперед, мы заметим темноту.

В случае если проекция будущего определенно ведет к страшным событиям, это удручает».

По окончании чего Элона задали вопрос, планирует ли он отойти от технологий и проектирования в пользу научных открытий:

«Я, само собой разумеется, восхищаюсь открытиями великих ученых. Они находят то, что уже существует — глубинные законы, по которым трудится Вселенная. Это сильно — но Вселенная уже содержит эти сведенья. Знания ответственны в контексте человечества. То, что я пробую обеспечить — это необходимый контекст. Так что я напоминаю садовника, заботящегося о цветах.

В случае если нет сада, то не будет и цветов. Я имел возможность стать цветком в саду, либо обеспечить существование сада. Я склоняюсь ко второму, дабы в будущих садах имели возможность цвести великие ученые, будущие Фейнманы».

Иначе говоря А и В равноценны, но без А нет В. Так, Маск выбирает А. Он продолжает:

«Я думал о научной карьере — я без шуток изучал физику, — но чтобы без шуток продвинуться в данной сфере сейчас, необходимы эти. Физика фундаментально выяснена техническим прогрессом. Ветхая дискуссия — кто лучше, инженеры либо ученые? Разве не ученые? Разве Эйнштейн ошибался? Но я думаю, инженерия лучше, по причине того, что без техники науке не хватит данных.

Вы в стенке. И да, вы имеете возможность быть вправду умным в контексте имеющихся данных, но без большей информации не будет и прогресса. взглянуть на Галилея — он спроектировал телескоп, и это разрешило заметить спутники Юпитера. Ограничивающий фактор науки — инженерия.

А если вы желаете продвинуть цивилизацию вперед, необходимо трудиться с ограничивающими факторами. Исходя из этого и стоит обращаться к технике».

А и В равноценны, но В продвигается тогда, в то время, когда продвигается А. Исходя из этого Маск выбирает А.

Рассуждая о наиболее значимых для развития сферах, Маск вспоминает, что в колледже он действительно задумался: «Что посильнее другого повлияет на будущее человечества?» . Исходя из первичных правил, он составил следующий перечень:

  • интернет;
  • устойчивая энергетика;
  • освоение космоса (в частности, жизнь за пределами Почвы);
  • ИИ;
  • перепрограммирование генома человека.

Слушая, либо просматривая рассуждения Маска о том, что принципиально важно, вы всецело охватите «Поле жажды», приведшее Элона к текущей деятельности. Но им движут и другие мотивы. Рядом со рвением оказать помощь человечеству, в «Поле жажды» находится следующее:

«Я заинтересован в вещах, каковые меняют будущее и мир, в дивных новых разработках, заметив каковые, вы вскрикнете: «Что случилось? Как это по большому счету вероятно?»».

Соответственно, Маск увлечен передовыми разработками. Продолжая тему «Поля жажды» — совершенным приложением упрочнений для Элона стало бы что-то, включающее проектирование, действие на передовые технологии и будущее человечества. Пускай это очень широкие, базовые пункты «Поля жажды», но они существенно сужают «Область целей». Но в то время, когда Маск начинал карьеру, он был несложным ребёнком, без денег, репутации либо связей, и его «Поле действительности» было очень узким.

Тогда он поступил, как и многие юные люди — сосредоточился не на достижении жажд, а на расширении «списка и» Поля реальности вероятного.

Он планировал легально остаться в Соединенных Штатах по окончании колледжа и глубже изучить технику — тогда Маск разом убил двух зайцев, поступив на PhD-программу в Стэнфорд, где изучал конденсаторы с большей плотностью энергии. Эта разработка направлена на создание более действенных способов сохранения энергии, чем существующие аккумуляторная батареи.

Элон Маск: «железный человек» отечественного времени

Поворот к интернету

Маск обратился к «области целей», выбрал программу Стэнфорда и переехал в Калифорнию, дабы приступить к работе. Но на дворе был 1995 год — интернет переживал ранние этапы взлета, и развивался куда стремительнее, чем того ожидали люди. Раскрывался мир, в который Маск имел возможность погрузиться без репутации и денег. Исходя из этого он добавил множество возможностей, которые связаны с интернетом, в собственный «Поле действительности».

Но ранний интернет был кроме того более захватывающим, чем ожидал Маск, исходя из этого новшество скоро отыскало место в его «Поле жажд».

Стремительные трансформации в этом поле стали причиной значительным коррективам в «Области целей». Так, что степень PhD Стэнфорда более не интересовала Элона. Большая часть людей ни за что не отказалось бы от таковой программы сразу после поступления. Вследствие того что:

  • они уже поведали бы о поступлении всем привычным;
  • это «обычный», стабильный путь;
  • так надёжнее, а интернет может стать мимолетным трендом;
  • не очень приятно найти себя в 35 лет без перспектив и денег, а на хорошую работу сложно устроиться без соответствующей степени.

Маск кинул программу через два дня. Стрелка «макро-регулирования» на его «софте» сдвинулась вправо, в то время, когда Маск заметил, что он больше не работает над «Областью целей». Элон верил собственному «софту», и смело отправился на глобальные коррективы целей.

Совместно со своим братом он запустил Zip2, ранний аналог Yellow Pages и Гугл Maps в один момент. Четыре года спустя братья реализовали компанию, и Маск ушел с $22 миллионами. Житейская мудрость посоветовала бы любому второму, разбогатевшему на доткомах, что стоит осесть в качестве «богатого юноши», не чудить, временами инвестировать в другие компании либо начать что-то новое на привлеченные деньги.

Но основное — не рисковать и нормально почивать на лаврах, неспешно приумножая достаток. Но, «Область целей» Маска не соответствовала таким замыслам. Его «Поле жажды» разрывалось от амбициозных идей стартапов, могущих повлиять на будущее и мир, а поле действительности (в котором уже было $22 миллиона) пророчило успех наглых начинаний велик.

Прозябание на обочине судьбы не входило в его «Поле жажды», и казалось ненужной с позиций «Поля действительности».

Исходя из этого Элон применял свеже-купленное достаток на запуск Х.com во второй половине 90-ых годов двадцатого века — видя его, как полнофункциональное денежное онлайн-общество. На заре интернета идея хранить деньги в онлайн-банке казалась безумной, о чем многие прямо говорили Маску. Но снова таки, Элон доверял собственному «софту».

Его знания об интернете говорили, что амбициозные замыслы находятся в рамках «Поля действительности» — и это все, что требовалось знать Маску для перемещения вперед.

В верхней части схемы «софта», в петле «стратегия-действия-результат-коррективы», изменилось очень многое: сама работа Х.com, команда, миссия, сменилось кроме того наименование. В то время, когда eBay в 2002 году приобрел компанию, она именовалась PayPal, и это был сервис финансовых переводов. А Маск сделал уже $180 миллионов.

Теория Порога: как умным необходимо быть, дабы добиться успеха?

Как эта стратегия довела Маска до космоса

Сейчас ему 31 год, Элон сказочно богат — самое время задуматься, что делать дальше со своей судьбой. В случае если рассуждать из принципа «что делать, не рискуя утратить имеющееся», то житейская логика точно нашепчет: «Вы страно хороши в создании интернет-компаний, но это все, чем вы занимались. на данный момент вам за 30, и через чур поздно предпринимать что-то иное в совсем новой области. Вы сами выбрали собственный путь.

Вы — онлайн-предприниматель».

Но Маск возвратился к первичным правилам. Он всмотрелся в «Поле жажд», и заметил, что интернет-проекты больше не представлены в том месте — в отличие от тёплого жажды улучшить будущее человечества. В частности, он считал, что космические путешествия крайне важны для планеты.

Так Элон начал изучать пределы «Поля действительности» в отношении авиационных и аэро-космических проектов.

Житейская мудрость в панике кричала, дабы Маск остановился. Здравый суть резонно подмечал, что у Элона нет образования в данной области, и он ни при каких обстоятельствах не занимался аэро-наукой. Но «софт» посоветовал, что формальное образование — лишь один из способов «загрузить данные в мозг». Причем, очень медленный метод.

Тогда Маск начал просматривать, видеться с людьми и задавать вопросы.

Здравый суть говорит, что одному и тому же предпринимателю практически нереально повторить громкий успех в различных сферах, и что не следует рисковать деньгами вполне возможно провалиться. Но в соответствии с философии Маска, «в то время, когда что-то вправду принципиально важно, стоит сделать это, даже в том случае, если шансы не в вашу пользу».

Здравый суть говорит, что Маск неимеетвозможности позволить себе строить ракеты, по причине того, что это дорого — и обращается к тому факту, что никто раньше не строил недорогих ракет. Но данной же логикой руководствовались «Геологи потопа», верившие, что Почва 6000 лет, и их предшественники, утверждавшие, что отечественная планета плоская. Маск же решил совершить расчеты и отыскать собственную правду.

Он вспоминает собственные мысли в тот период:

«Исторически сложилось, что ракеты — дорогие, исходя из этого напрашивается вывод, что они постоянно будут дорогими. Но это не верно. Из чего, по-вашему, сделана ракета?

Она складывается из алюминия, титана, углеродного волокна и меди. Имеете возможность разобрать ракету на составляющие и назвать цена всех этих компонентов? Либо «разложить» ракету на полу и взмахнуть чудесной палочкой, дабы цена перегруппировки атомов сравнялась с нулем — и во какое количество тогда обойдется ракета?

Я подсчитал, и цена была вправду небольшой — приблизительно 2% от цены ракеты. Итак, неприятность в том, как расположены атомы — исходя из этого необходимо узнать, как сгруппировать их действеннее. Я совершил последовательность субботних встреч с людьми, многие из которых трудились на больших космических компаниях — с целью узнать, имеется ли какая-то загвоздка, которую я не учел.

Я не имел возможности уловить ее — потому и запустил SpaceX».

История, окружение и здравый смысл хором твердили одно, но «софт» рассуждения и Маска, восходящие к первичным правилам, показывали второе — а Элон доверял собственному «софту». Он запустил SpaceX — снова же, на личные деньги и с «одержимостью» в голове. Миссией стало: существенно снизить цена космических путешествий, дабы сделать вероятным колонизацию вторых планет для человечества.

Будет ли человечество стёрто с лица земли неестественным разумом?

За пределами «Тесла»

Два года спустя, в то время, когда работа над SpaceX кипела вовсю, приятель указал Элону на компанию AC Propulsion, создавшую прототип сверхбыстрого и энергоемкого электрокара. Мысль практически взорвала Маска. Не смотря на то, что «Поле действительности» сказало, что такое до тех пор пока нереально, Маск не уследил за развитием литий-ионных батарей.

Да и то, что он заметил в прототипе AC Propulsion, положило начало идее о «высококлассном бренде электрокаров» в его голове.

Он опять столкнулся с общепринятой точкой зрения о стоимости батарей — как ранее с ракетами. Необходимые батареи еще не достаточно снизились в цене для массового рынка. Цены на них, разрешающие электрокару проходить достаточные расстояния, оставались очень высокими. Но Маск опять обратился к логике первичных правил и калькулятору, и определил, что главная неприятность в посредниках, а не в сырье.

Так он опять поймал здравый суть на просчете, — так как будущем батареи станут значительно дешевле. Тогда Маск стал сооснователем Tesla — компании, ускорившей появление первого в мире электрического транспортного средства. Элон инвестировал в Tesla силы, финансы, время и энергию, а позднее выступил председателем совета директоров компании.

Спустя еще два года, Маск стал со-основателем SolarCity (совместно со собственными двоюродными братьями). Цель компании — революционизировать производство энергии методом создания широкой сети дистрибьюторов, реализовывающих и устанавливающих солнечные батареи в миллионы домов.

А совсем сравнительно не так давно Маск решил оказать влияние на еще одну ответственную ему сферу — метод, которым люди перемещаются из города в город. Мысль содержится в том, что нужен принципиально новый вид транспорта, практически «выдувающий» людей по трубе из одного пункта в второй. Он именует это Hyperloop.

В этот проект не инвестируется большое количество времени, энергии и сил — вместо этого, Маск выложил все идеи в вольный доступ и запустил конкурс для проектировщиков, разрешив шанс опробовать им собственные инновации. Для трансформаций в данной сфере, Маск применял способности и свои связи к убеждению, но не финансы и время напрямую.

Существует множество технологических стартапов, создающих ПО. Эти компании годами бьются в поиске дорог улучшения продукта. Маск принимает людей как компьютеры, и видит «софт» собственного мозга наиболее значимым продуктом из тех, которыми обладает.

И без того как не существует компаний, разрабатывающих «софт» для мозга, он занялся этим сам: проводя бета-тесты и внедряя обновления. Вот из-за чего Элон зверски действен. Вот из-за чего он меняет правила игры в ряде огромных отраслей в один момент.

Вот из-за чего он так скоро обучается, так умело производит стратегии и без того светло визуализирует будущее.

Маск занимается не ракетами либо электрокарами, а здравым смыслом. Вправду, отечественные жизни во-многом определяет «софт» отечественного сознания — так из-за чего бы не оптимизировать его? И однако, большая часть из нас не обращает на собственный «ПО» внимания.

Более того — многие не знают, что это такое и как функционирует. Попытаемся узнать, из-за чего это происходит.

Осмысленный труд — путь к развитию и успеху

«Софт» большинства

Все мы наслышаны о процессах развития человека — и о том, как серьёзен опыт ранних лет. Мозг новорожденного — как будто бы податливый комок глины, и его задача — скоро освоиться в новой среде, организовать оптимальные стратегии выживания в данных условиях. Вот из-за чего мелким детям так легко даются новые навыки.

С возрастом, глина начинает твердеть, а поменять пути работы сознания делается тяжелее. Быть может, ваша бабушка деятельно пользуется компьютерами и мобильными телефонами — но точно, вам это дается куда несложнее. Пожилые люди смогут взаимодействовать с новейшими технологиями, в то время, когда необходимо — но не «дружить».

Так что, в то время, когда дело доходит до «софта» человека — отечественного восприятия, сокровищ, вер, методов и способов рассуждать — что из этого мы изучаем в главные ранние годы? Любой случай личный, но у многих людей дело шло приблизительно так. воспитатели и Наши родители обучали нас широкому спектру навыков и знаний о мире: что верно и неправильно, страшно и безопасно, что направляться и не нужно делать.

Но главная мысль в том, что «Взрослый знает больше, чем ребенок — это не обсуждается и не оспаривается. Ребенок легко обязан подчиниться». Но в то время, когда появляется вопрос «Из-за чего?» — начинается игра.

Ребенок инстинктивно пробует осознать не только, что ему делать, а чего не делать — он жаждет глубоко изучить правила собственного окружения. И чтобы выяснить что-то, вы должны пробраться в сущность того, как устроено это что-то. В то время, когда родители показывают ребенку сделать «Х» без бесед, они как будто бы устанавливают часть уже существующего ПО в голову отпрыска.

А в то время, когда дети задают вопросы «Из-за чего?», они пробуют разобраться, как трудится данный «софт», добраться до первичных правил и осознать, как принципиально важно то, к чему принуждают взрослые. В то время, когда ребенок лишь начинает играться в «Из-за чего?» воспитателям и родителям думается, что это мило. Но в недалеком будущем их начинают злить вопросы, и игра уменьшается до: «По причине того, что я так сообщил».

«По причине того, что я так сообщил» бетонирует попытки ребенка пробраться в сущность. Его «Из-за чего?» неимеетвозможности преодолеть эту преграду. Так взрослые доносят: «Желаешь дойти до первичных правил? Вот они. Вот твой фундамент. Твои «Из-за чего?» больше не необходимы.

Сейчас замолчи, Всевышнего для, и отправимся дальше — по причине того, что я так сообщил».

Представьте себе такую игру в научном мире:

— Хокинг!
— Дайсон!
— Нет, заткнись, и послушай. Я только что доказал теорию струн!
— Мать твою. Как, линия забери, ты сделал это?
— Я!
— Прекрасно, но из-за чего теория без сомнений верна?
— По причине того, что я так сообщил!


— Ну, и что за фигня тут творится?

Справедливости для, родителям также не позавидуешь. Они должны всецело снабжать собственных мелких, одержимых любопытством отпрысков (каковые уверены, что родители — их слуги), получать им на образование и жизнь, тревожиться об их здоровье — и трудиться, трудиться, трудиться. И в конце напряженного рабочего дня, с списком и плохим настроением из сотни невыполненных дел, постоянные «Из-за чего» вправду смогут довести до каления.

Но быть может, данный кошмар стоит выдержать. Команды, уроки либо слова, пускай умные, но не дающие глубокого понимания логики процессов, не научат ребенка рассуждать. Другими словами, взрослые всегда подбрасывают детям рыбу, но не подпускают к удочке.

В итоге они вырастают с ведром, полным рыбы, но не зная, что с ней делать — с установленным «софтом», что возможно применять, но нельзя перекодировать.

Школа лишь усугубляет обстановку. Автор Сет Годин в рамках TED Talk растолковывает, что совокупность образования — продукт индустриальной эры, времени стандартизированной жизни и культа производительности. Рост числа фабрик потребовал новых рабочих, и школьное образование удовлетворяло эту потребность. Вот, что говорит Сет:

«Была заключена сделка: серьёзной целью универсального национального образования стало не воспитание ученых — тех хватало, — а воспитание людей, готовых трудиться на фабриках. Такое образование учит судьбе в коллективе, верному поведению. Учит не выделяться и вписываться в массу. «Мы обрабатываем вас весь год. Если вы «неполноценны» мы покинем вас на второй год и опять обработаем.

Мы усадим вас ровными последовательностями, как продукты на станке. Мы строим совокупность взаимозаменяемых людей, по причине того, что фабрики основаны на сменных подробностях».

Эта концепция схожа с мыслями другого популярного блогера, Джеймса Клира (James Clear), что написал сравнительно не так давно:

«В 1960-е исследователь креативных возможностей Джордж Ленд (George Land) изучил 1600 пятилетних детей, и понял, что 98% из них попали в «большой креативный диапазон». Врач Ленд повторно тестировал детей с пятилетним шагом. Так, лишь 30% десятилетних попали в большой диапазон.

Это число сократилось до 12% к 15 годам и всего до 2% к 25 годам. По мере взросления детей, творческий потенциал покидал их. И по словам врача Ленда, не-креативное поведение стало выученным».

Похоже на правду, не так ли? Творческое мышление — близкий родственник рассуждения из первичных правил. И в том и другом случае, человек обязан проложить путь к выводам и собственным мыслям. Творческие свойства принято вычислять прирожденным талантом, но скорее, это — привычка.

Мыслительный аналог живописи, проявляющейся из чистого холста. Но для креатива требуется замечательный «софт» мозга, умелый в генерации новых идей. А школа приучает нас к противоположному: верным и неправильным ответам, подчинению авторитетным людям и другому.

Вместо безлюдного холста, детям в руки дают раскраску, и наказывают за пересечение линий.

Соответственно, в течение наиболее значимых для развития лет родители, учителя и общество берут «глину» отечественного мозга, и прессуют ее в жестко заданную, единую для всех форму. И в то время, когда мы вырастаем, не зная, как вырабатывать личный стиль мышления, и не пережив ранних этапов самоанализа, нужного для независимости в суждениях, нам приходится надеяться на «софт», вбитый обществом, родителями, преподавателями — и не изменявшийся хорошие лет 30.

Причем 30 лет — это в случае если нам повезет. Кое-какие установки и шаблоны мышления тянутся из прошлых столетий. Легко сообщите, был ли у вас властный родитель, настаивавший на том, что вы возрастут с его сокровищами, мировоззрением, амбициями и страхами, по причине того, что он лучше знает, по причине того, что данный мир страшен, а пути XYZ — респектабельны. И очевидно, вследствие того что он так сообщил.

В итоге, всю жизнь ваша голова трудится на программе «по причине того, что мама так сообщила». Но что, в случае если сыграть в «Из-за чего?». К примеру, с мотивами вашего выбора карьеры — может потребоваться пара «Из-за чего?», чтобы добраться достаточно глубоко.

Но непременно вы, вероятнее, упретесь в цементную стенке «По причине того, что так сообщила мама».

А из-за чего она так сообщила? 😉

Мама сообщила так вследствие того что ей то же самое сказала ее мама, выросшая в послевоенных 40-х. А ей так сообщил папа (ваш прадед), повидавший кошмаров Гражданской политики и войны раскулачивания. И в его детском сознании закрепились критически серьёзные для выживания уроки — нельзя иметь никаких связей, родственных либо дружеских, с «кулаками», дворянством и буржуазией. Трудиться на заводе — куда более верная и стабильная стратегия выживания.

И сейчас это послание, через продолжительную цепь сломанных телефонов, дошло до вас в двадцать первом веке. И вместо того, дабы открыть собственный дело, вы приобретаете диплом респектабельного технического Института и устраиваетесь инженером на завод. Хороший выбор — но не ваш, а вашего прадеда, с которым вы кроме того не привычны.

Неприятность в том, что вас гложет внутренняя убежденность: должность инженера на производстве — единственная по-настоящему респектабельная карьера. Пробуя разобраться в первичных правилах собственных мотивов, у самого основания вы теряетесь в запутанном клубке сокровищ, убеждений и верований множества людей различных стран и поколений. Множества людей — но не вас самих.

Обычный пример этого в этом американском обществе: многие современные люди были воспитаны прошедшими Великую депрессию родителями либо бабушками/дедушками. В случае если попросите карьерного совета от кого-либо, кто появился в Соединенных Штатах в 20-е годы, вполне возможно вы получите ответ, заданный следующей структурой «софта»:

ПО для выбора карьеры (ок. 1930-х)

Желание: Безопасность, безопасность и еще раз безопасность.
Действительность: Мир — супер-страшный.
Область целей: Врач, юрист, преподаватель, корпоративный фаворит.
Стратегия: Сохранить работу, не подпасть под увольнения.

Независимо от пути, для карьеры необходимы университет и хорошая школа.

Примечания:

Нужные корректировки не вносятся;
Ты не можешь оставаться один по окончании 25 лет.

Человек, рожденный в 30-х, имел возможность прожить продолжительную судьбу, дожить до XXI века, но его «софт», закодированный во времена Великой депрессии, остался неизменным. В случае если человек не занимался регулярным переосмыслением и саморазвитием пути, то его деятельность до сих пор выяснена программным кодом 30-х годов. Данный же «софт» передался детям, внукам, и — в очень сильно искаженном виде, — пришел к правнукам.

Исходя из этого, в то время, когда современный миллениал опасается открыть бизнес либо уйти в творчество, а вместо этого сооружает «респектабельную карьеру», в конечном итоге его смогут пугать привидения времен Сталина, Второй мировой войны и Великой депрессии.

В то время, когда ветхий «софт» загружается в юные «компьютеры», люди приобретают готовый комплект суждений и ценностей, не основанный на своем глубоком осмыслении судьбы. Их представления о мире довольно часто имеют мало неспециализированного с настоящим миром. Иначе говоря многие из отечественных убеждений в действительности не основаны на фактах. Для этого феномена имеется подходящий термин

Секрет креативности, научного мышления и интеллигентности

Догма

«Я не знаю, что не так с людьми: они обучаются не через познание, а машинально, либо как-то еще. Их знания такие хрупкие!», — Ричард Фейнман (Richard Feynman), американский ученый.

Догма — везде, и она принимает тысячи видов, но сущность, в большинстве случаев, неизменна:

«Х действительно, по причине того, что [власть] так говорит». А у власти множество лиц.

Отец, религия, приятели, доктора наук, СМИ, культура, этническая несколько, поколение, страна, фильмы, эти статистики, узнаваемые цитаты, житейская мудрость, положение вещей, ваш нарциссизм, ваш муж — все это личины власти.

Догма, в отличие от первичных правил, не настраивается носителем либо его окружением, и не подразумевает ни критики, ни корректировок со временем. Это не «софт», что возможно перепрограммировать, а печатный свод правил. Эти правила изначально могли быть основаны на честном анализе возможностей конкретного человека в конкретных событиях.

Но это не имеет значение, поскольку вам нет потребности копать так глубоко в «коллективное бессознательное» рода. От вас требуется лишь принять готовые правила и жить по ним. Догма не требует доказательств.

Быть может, вам не нравится жить по чьей-то догме, но довольно часто выбора нет. В то время, когда детские попытки разобраться в мире разбиваются о стенке «По причине того, что я так сообщил», вы принимаете невербальный месседж: «Твоя свойство рассуждать — чушь. Кроме того не пробуй осознать. Легко следуй этим правилам, и возможно, не сломаешь собственную жизнь». Так вы вырастаете с низкой уверенностью в аналитических свойствах и нехорошей самооценкой.

В случае если вам ни при каких обстоятельствах не приходилось выстраивать личные дороги рассуждений, вы упустите процесс глубокого изучения ценностных установок для обнаружения собственных первичных правил. Так вы не получите (иногда болезненный) опыт тестирования этих установок в реальности, настройки и самообучения собственного «софта». В итоге, вы мыслите плохо — как все.

Лишь крепкие навыки рассуждений и анализа окажут помощь отыскать собственный неповторимый путь. А без этих навыков, вами скоро завладеет догма — и вы проживете чужую жизнь. Догма не знает вас, не заботится о вас и совсем вам не подходит.

В итоге человек, талантливый стать броским и успешным живописцем, проводит годы как плохой юрист — а возможно выдающийся юрист делается «унылым» живописцем.

Но не умея рассуждать, вы не сможете развиваться и приспособиться. В случае если догма, с которой вы выросли, не работает, то неизменно возможно отбросить ее. Но без развитых аналитических навыков таковой человек скоро пересядет в другую «спасательную шлюпку», загрузив в собственный компьютер новую догму. Так «жертва» меняет свод правил, и присягает на верность второму источнику власти.

Не зная, как программировать личный «софт», вы всю жизнь станете переустанавливать чужие.

Ничего из вышеперечисленного люди не делают намеренно. В большинстве случаев, отвергая догматическое мышление, мы желаем освободиться и подставить паруса свежим ветрам независимых рассуждений. Но догма — сильная привычка, порвать которую тяжело. Особенно если она — все, что вы понимаете. Это ловушка догмы, вырваться из которой очень тяжело.

Тем более, что у догмы имеется могущественный союзник — несколько.

Досадные неприятности социального сотрудничества

Племена

Предельный вид догматического мышления сводится к еще одной хорошей фразе Сета Година: «Такие люди, как мы, совершают такие поступки, как данный».

Воистину, это боевой клич племенного мышления (либо трайбализма). Но тут стоит оговориться. Слово «трайбализм», в большинстве случаев, имеет негативный оттенок, но само понятие племени — не всегда нехорошее. Племя — лишь группа, связанных между собой чем-то неспециализированным: религией, этносом, национальностью, семьей, философией, мотивами. Христианство — это племя.

Демократическая партия США — также племя. Равно как и австралийцы, поклонники Radiohead, клуба Арсенал либо бродвейских мюзиклов. Все это — племена.

И в громадных племен формируются меньшие, более твёрдые суб-племена. Племя американцев содержит суб-племя техасцев, которое содержит суб-суб-племя христиан-евангелистов в городе Амарилло.

Хорошим либо нехорошим трайбализм делают характеристики конкретного его отношения и человека с племенем. Ниже несложный пример. Трайбализм оптимален, в случае если отдельный член и племя имеют свободные, но совпавшие идентичности. Член решил войти в племя, по причине того, что это соответствует его внутренней потребности. В случае если человек осознаёт, что больше не сходится с племенем, то он оставляет эту группу.

Назовем таковой подход «сознательным трайбализмом».

Но племенное мышление делается вредным, в то время, когда идентичность ее члена и группы — одно да и то же. Личность индивида определяется догмой племени. И в то время, когда идентичность группы изменяется, идентичность человека корректируется в ту же сторону.

Личность человека неимеетвозможности изменяться независимо от племенной идентичности, по причине того, что у индивида нет собственной самоидентификации. Назовем данный формат «слепым трайболизмом».

Сознательный трайболизм ставит участника племени, либо личность, на первое место. Это свободное общество из людей, объединенных неспециализированной идентичностью — и они меняют племя. В слепом трайболизме, первым номером стоит несколько. Именно она определяет, как изменяться ей и всем участникам. Мир не черно-белый, в нем множество цветов — но в случае если у человека не организованы крепкие навыки критического мышления, его личность станет не сильный и податливой, уязвимой к «слепому трайболизму».

К этому клонил Альберт Эйнштейн, в то время, когда сказал: «Немногие способны невозмутимо высказывать мнения, каковые отличаются от предрассудков их социальной среды. Большая часть людей кроме того не сможет организовать такие мнения».

Громадное племя — как религия, политическая партия либо нация, — содержит целый спектр участников, от слепых до сознательных. Но кое-какие группы «специализируются» на последователях определенного типа. В этом имеется суть — более твёрдые и догматичные племена скорее привлекут «слепых» приверженцев.

Логично высказать предположение, что запрещенная в Российской Федерации организация ИГИЛ завлекает куда больше «слепых» участников, чем клуб любителей языкознания при МГУ.

Привлекательность догматических племен объяснима — они обращаются к базисным пластам людской природы. Люди стремятся к духу товарищества и тесным связям, а направляющая догма выступает клеем, скрепляющим группу неповторимых личностей воедино. Люди жаждут внутренней безопасности — а вдруг индивид не выстроил личный неповторимый темперамент и картину мира, то правила догмы станут единственным источником ценностей и мнений.

Кроме этого людям характерно держаться за уверенность и комфорт — а нет ничего стабильнее и увереннее «слепого» племенного мышления. В случае если вывод ученого правильно лишь при сильных доказательствах, и изменчиво по природе, то племенной догматизм — это упражнение в вере. факты и Данные тут не необходимы — члены «слепого» племени априорно уверенный в догме.

В первой части мы обсуждали, что в случае если в математике имеется доказательства, а в науке — теории, так и в жизни направляться формулировать и тестировать догадки. Но «слепой» трайболизм иногда обманывает кроме того математиков:

Дано (по причине того, что племя говорит так): A = B;
Дано (по причине того, что племя говорит так): B = C + D;
Ответ (со всей уверенностью): A = C + D.

А так как столь многие члены племени уверены в чем-либо, ваша личная жажда определенности удовлетворена — не смогут же ошибаться все эти люди? Но недочёт этих удобств — зависимость. Неопределенность устраняется тяжелым и легким дорогами, но принимая «сладкую» пилюлю догмы, люди отказываются от независимости.

Отказываются стать собой, отыскать собственную идентичность.

Малоприятная изюминка догматических слепого и «групп» членства в том, что люди и такие племена обожают маскироваться под сознательные группы независимо мыслящих индивидов. Точно, многие из просматривающих это куда ближе к догматическим племенам, чем смогут поразмыслить. А группы, в которых мы состоим, редко столь открыты и свободны, как нам думается. Хороший тест — значимость фактора «мы». Не забывайте фразу: «Такие люди, как мы, совершают такие поступки, как данный».

Протестируйте собственный мировоззрение по данной формуле — и скоро заметите большое количество неприятного.

Эти нескончаемые «мы» замечательно себя ощущают. В племени прекрасно вследствие того что вы приобретаете доступ к такому «мы», имеете возможность соединиться с единомышленниками. И свободные «мы»-группы, включающие сознательных участников, красивы.

Но слепой трайболизм — что-то ужасное. В нем направляющая догма племени внедряется в личность каждого участника, а «мы»-фактор лишь усиливает это действие. В случае если члены сознательных групп приходят к выводам, то «слепые» трайболисты — сами являются выводами.

Они заражены собственной догмой как вирусом. Со слепым «мы», в случае если на пути покажутся факты, выводы, эти, не вписывающиеся в догму — они останутся незамеченными. В противном случае упадёт вся картина.

Ставя под сомнение догму собственного племени, вы бросаете вызов как эмоции уверенности, от которого члены группы приобретают силу, так и четким линиям идентичности, на каковые они надеются.

А лучший приятель слепого «мы» — это «они». Нет ничего, что объединяет людей крепче, чем коллективная неприязнь к приверженцам другой догмы. Твёрдые, безграничные правила идентичности легко показать в вашей собственной «племенной» жизни — посредством догмы «они».

Попытайтесь, это радостно. При следующей встрече с участником собственного племени сообщите, что сомневаетесь в каком-либо главном вопросе. И выразите солидарность с теми, кого ваше племя вычисляет за «Они». Если вы религиозный христианин, заявите прихожанам, что усомнились в существовании Всевышнего. Если вы либерал, выскажите, что Сталин был прав. Если вы — гражданин Ирака, поделитесь с семьей, что ощущаете симпатии к Израилю сейчас.

Либо, если вы футбольный фанат из Санкт-Петербурга, сообщите единомышленникам, что Зенит все-таки не сильный ЦСКА в этом сезоне.

Если вы пребываете в «слепом» племени, то реакцией, возможно, станет ненависть и ужас. Это не просто покажется неправильным — приятели воспримут это как ересь. Они смогут разозлиться, начать спорить, уйти либо затеять драку. Но ваш разговор точно не станет открытым и уважительным. И без того как отечественные личности довольно часто переплетены со слепыми племенными убеждениями, человек может отдалиться от вас затем.

По причине того, что для «твёрдых» племен неспециализированная догма ответственнее обоюдной симпатии.

Большая часть больших распрей происходит из-за слепого трайболизма. А вдруг довести до крайности, то предельно слепой трайболизм и его разозленные носители способны на страшные вещи. Как в те времена истории, в то время, когда горстка харизматичных ребят с вызывающими большие сомнения целями подчиняли себе государства и армии, легко демонстрируя силу и страсть в рамках формулы «Мы» — «Они».

Не добрый, ожесточённый, перекошенный безумец + масса независимо мыслящих = группа игнорирует сумасшедшего парня, орущего на улице;

Не добрый, ожесточённый, перекошенный безумец + масса без критического мышления = геноцид.

Возможно, большая часть из нас не вступило бы в NSDAP — партию Адольфа Гитлера. По причине того, что главная масса отечественных современников не толпится на чёрном финише «спектра осознанности». Но и на втором финише этого спектра стоят немногие.

Большая часть из нас находится где-то посередине, в грязно-серой взвеси между сознательностью и слепотой. Назовем это «Почвой коков».

***

В следующей статье серии про секреты мышления Элона Маска вы определите, кто такие «коки», «шефы», и как обучиться независимости суждений.

Высоких вам конверсий!

По данным: waitbutwhy.com, image source linosalento

Случайные статьи:

МастерШеф Діти. Сезон 2. Выпуск 7. Часть 2 из 2 от 21.02.17


Подборка похожих статей:

admin