Готовь как шеф, или секретный соус элона маска: часть 4

Posted on by riasevastopol

Продолжаем серию статей о секретах мышления Элона Маска. Из прошлых постов вы выяснили, что такое «железо» и «софт» человека, как настраивать собственный «ПО», и чем шефы отличаются от поваров.

Сейчас поболтаем о трех прозрениях на пути к свободному мышлению.

Просматривайте кроме этого: Готовь как шеф, либо Тайный соус Элона Маска: часть 1

Как быть шефом?

Мы биологически склонны рассуждать как повара, а не шефы, что определяется отечественным племенным прошлым. 50 тысяч лет назад племена, полные свободных мыслителей, точно страдали от обилия шефов на общей кухне — от фракций и множества мнений в племени, вечных споров и топтаний на месте. Общность, ведомая сильным фаворитом, функционирует стремительнее. Вторая стратегия удачнее эволюционно, и племена, выбравшие ее, передали больше генов, чем соперники.

Исходя из этого большая часть из нас — потомки поваров.

Но покинем первобытных предков — обращение о отечественном благополучии. Мы генетически не расположены быть шефами, по причине того, что выживание ни при каких обстоятельствах не зависело от независимого мышления. Наоборот, удачнее мыслить «командно», ладить с главой, следовать по стопам старших — каковые лучше знают, как выжить в нашем мире, — и передать это знание детям.Готовь как шеф, или секретный соус элона маска: часть 4

Потому мы живем в обществе поваров, диктующих потомкам рецепты, актуальность которых не обсуждается.

Мыслить категориями «поваренной книги» — данность, в которой мы рождены. А рождены мы, дабы… выживать как возможно продолжительнее. Одна беда — в этом ненужно. Так как мы живем в настоящей странности — для многих обитателей Земли выживание в далеком прошлом прекратило быть проблемой.

Современные общества складываются из людей, не вынужденных бороться за судьбу. Социальные университеты смягчили оглушительный гул базисных потребностей, разрешив пробиться узкому и сложному голосу нашего внутреннего мира.

Но большая часть тех, кто командует миром, все еще трудятся на «софте» 500-вековой давности, заточенном лишь на выживание. Появившись в современности, мы попадаем в уловку — продолжаем думать, как повара, не подмечая аномальность современности, которой не необходимы приспособленцы и «выживальщики». Мы не поймём этого, потому не можем улучшать «софт».

Порочный круг, выйти из которого смогли лишь шефы.

Но что делать нам? Как преодолеть обморок?

Принять три прозрения. Три нюанса, о которых знают шефы, но понятия не имеют повара.

Прозрение 1: Вы ни хрена не понимаете

Геологи потопа 17 и 18-го столетий не были глупыми. И антинаучной их работа также не была. Многие из них применяли способы собственных «ученых» сотрудников.

Но геологи потопа стали жертвами религиозных догм, принимаемых априорно. Рецепт, которому следовали эти ученые — священные тексты. Неверный рецепт, как мы знаем сейчас. Геологи потопа строили теории на отвратном фундаменте — неточность закралась в самую сущность «кода программы», утверждавшего, что Почва показалась 6000 лет назад, по окончании чего случился Великий потоп. По вине данной неточности, предстоящие расчеты полетели псу под хвост.

Каждая ветка рассуждений, растущая из фундаментальной неточности, не имела шанса стать правдивой.

Геологов потопа подвела не столько племенная догма, сколько личная убежденность. Так как без уверенности догма бессильна. И в случае если истинность утверждений проверяется данными, фальшивая догма просто не устоит.

Но не церковная догма мешала геологам, а церковный менталитет — другими словами, убежденность, основанная на вере.

Вот что подразумевал Стивен Хокинг, сообщив: «Величайший неприятель знания — не невежество, а иллюзия знания». Ни научные геологи, ни геологи потопа не начинали с готовым знанием. Но первые взяли его — приняв менталитет исследователей, что начинается со слов: «Я ни хрена не знаю». Научные геологи приняли это и выстроили рассуждения «с нуля».

В случае если желаете заметить мышление ученого в действии, отыщите цитаты любого известного деятеля науки. И заметите — любой из них признает, что «ни хрена не знает».

Исаак Ньютон: «Я так и остался ребенком, играющим на пляже перед океанами скрытых истин».

Ричард Фейнман: «Я появился без знания и взял очень мало времени, дабы поменять эту обстановку».

Нильс Бор: «Каждую фразу, сказанную мной, стоит осознавать не как утверждение, а как вопрос».

Маск озвучил собственный вариант: «Вы должны принять, что ошибаетесь. Ваша цель — ошибаться меньше».

Эти люди возмутительно умны, и наряду с этим — они смиренно признают, что ничего не знают. Выдающимся умам как мы знаем, что необоснованная уверенность — смертельный удар по эффективному мышлению и аргументации. Они твердо уверенны, что любым рассуждениям место в лаборатории, а не в церкви.

В случае если мы желаем больше быть похожим шефов, то должны убедиться, что мыслим «лабораторно». А вначале — выяснить, какие конкретно части отечественного мышления до сих пор остаются на церковной лавке. Но реализовать это тяжело — по причине того, что мы обладаем «софтом» человека так же, как отечественные бабушки — сотовыми телефонами.

Данный девайс настроен кем-то за нас. В то время, когда необходимо, он волшебным образом делает собственную функцию — а мы лишь сохраняем надежду, что он не сломается, и опасаемся «надавить не в том направлении». Многие вещи мы используем подобно — как юзеры, а не профи.

Мы знаем, как пользоваться автомобилем, микроволновкой, телефоном, электрической зубной щеткой, но в случае если что-то сломается — идем к специалисту, по причине того, что не воображаем принципа работы этих вещей.

Это естественно. Но та же модель делается деструктивной, в то время, когда речь заходит о «софте» мозга. Год за годом мы сталкиваемся с однообразными проблемами, повторяем те же неточности и приобретаем те же результаты, по причине того, что не меняем «софт».

Большая часть подпишется под словами Уолтера Уайта из сериала «Breaking Bad»: «Иногда я ощущаю, что ни при каких обстоятельствах не совершал собственного выбора».

В случае если желаете думать самостоятельно, прекратите быть пассивным юзером собственного софта, и становитесь профи. Точно вы пробовали чинить технику собственными силами. Как не забывайте, вначале стоит пристально осмотреть подробности и узнать, как они взаимодействуют между собой.

Дабы сделать это же с мышлением, возвратимся в детство и деконструируем отечественный «софт», играясь в «Из-за чего?» — игру, десятилетия назад заблокированную учителями и родителями. Но пора браться за дело — засучим рукава и по локоть загрузим руки в неприятные вопросы: чего мы вправду желаем? что из этого вероятно? направляться ли наша жизнь логике возможностей и желаний?

Задача: задавать вопросы «Из-за чего?», пока не исчерпаете мотивы. И в том месте, на «дне», вы заметите, чем обусловлен данный конкретный нюанс судьбы: «церковью» либо «лабораторией». В случае если «дно» сколочено из одного либо нескольких первичных правил, воображающих подлинную действительность, вашу внутреннюю сущность и логику — вы в лаборатории.

Но в случае если «Из-за чего?» приводит ко «дну» называющиеся «По причине того, что власть так сообщила!», в случае если в самом низу вы поймёте, что в том месте лишь мнения своих родителей, слова друзей, религиозные догмы и другое То вы в «церкви». И в случае если постулаты данной церкви не резонируют с вами, не отражают текущую действительность мира, если вы реализуете неверный, чужой рецепт — то все достижения и выводы, выстроенные из этого фундамента, ничего не стоят. Цепь рассуждений крепка так, как прочно самое не сильный звено.

Зелеными стрелками продемонстрированы разумные шаги. Но после этого вступает убежденность, что Почва не старше 6000 лет, и рассуждения летят псу под хвост.

Астрономия также пробивала подобные стенки — вычисляя траектории Солнца и планет. В один прекрасный день ученые поняли, что не Почва, а Солнце — в центре планетарной совокупности и прогресс рванул вперед. Сыграй астрологи раньше в «Из-за чего?», они сходу уперлись бы в догматическое дно — по окончании вопроса «Но с чего мы забрали, что Почва в центре всего?».

Жизни людей немногим отличаются от истории науки, исходя из этого так принципиально важно найти токсичные глыбы фальшивой догмы под слоями «софта». Нащупав и скорректировав лишь одну догму, вы измените всю цепочку рассуждений и совершите жизненный прорыв.

То, что вам вправду необходимо — присмотреться к неоправданной уверенности. В то время, когда вы особенно остро ощущаете собственную правоту? Что принимаете не как теорию либо догадку, но как «металлический» факт? В случае если утверждение думается верным, то оно стоит или на цементном фундаменте научного знания, или на догматической вере.

Быть может, вы уверенны, что увольнение — трагедия, либо что Всевышнего нет, либо что вам нужно высшее образование, либо что дни рождения в обязательном порядке праздновать «отвязно»…. Но в случае если убежденность не подтверждается данными и личным опытом, то в лучшем случае это догадка, а в нехорошем — фальшивая часть догмы.

А вдруг отыскать в памяти, что все заканчивается — то окажется, что вы тонете в неуверенности, самоненависти, догматических установках и кризисе идентичности, которым много лет. Красивая возможность, правильно?

Первое прозрение — о смирении. Смирение — начало путешествия, «дно» для толчка наверх. Гордая уверенность, наоборот — точка конца и начала в один момент.

Никакого путешествия в том месте нет.

Вот из-за чего заклинание «Я ни хрена не знаю» так принципиально важно — оно телепортирует нас из церкви в лабораторию.

Просматривайте кроме этого: Готовь как шеф, либо Тайный соус Элона Маска: часть 2

Прозрение 2: никто ни хрена не знает

Разрешите проиллюстрировать для вас маленькую историю.

Надпись: «Королевский двор».

— Эй, взглянуть на меня и мои красивые одежды. Я неизменно одет вправду клево.
— Да , это правда.

— Эй, незнакомцы. Для чего вы тут?

— Мы портные, мы шьем лучшую одежду на свете. Притом, она чудесная. Лишь самые офигенные люди смогут разглядеть ее. Для всех остальных она думается невидимой.

И вдобавок — все это чистая правда. Желаешь попытаться?

— Вы, двое, кажетесь честными юношами. Да, сделаем это.

14 дней спустя.

— Эй, смотрите. Действительно, это лучшие на свете одежды?

— Совсем забыл. Самое крутое про это одежду: ее видят лишь офигенные парни.

— Хм, да. Да, само собой разумеется я вижу твои одежды. Ох, какие конкретно они крутые.

— Да, я лишь планировал сказать об этом. Да, я без сомнений вижу эти вправду классные одежды.
— Да, я согласен, и я лишь планировал сказать про это.
— Я также вижу твои одежды.

«О мой Всевышний, я не офигенный и знаю это».
«Само собой разумеется, ты не видишь одежд. Само собой разумеется. Типично для тебя».
«Сыграй это прекрасно. Легко играйся как возможно лучше, и никто тебя не разоблачит».

— Эй, а из-за чего король обнажённый?

— Хм, погоди Имеется шанс, что Что ты в действительности Видишь….

— Ок, ребенок прав. Данный юноша вправду обнажённый.

— Чувак

Да, это хорошая история про обнажённого короля. Она была написана во второй половине 30-ых годов девятнадцатого века Гансом Христианом Андерсеном. Автор гениально показал отечественное племенное сумасшествие: «Это не думается мне верным, но все вычисляют это верным, соответственно, оно должно быть верным.

Тогда я вид, что также считаю это верным — и никто не определит, что я глупый».

Одна из лучших цитат Стива Джобса — о той же проблеме.

«Взрослея, вы принимаете мир таким, как имеется, решая, что ваш удел — жизнь. Не колотить в стенки через чур звучно. Стать хорошим семьянином, накопить мало денег и радостно совершить время. Весьма ограниченная судьба — но она станет значительно шире, когда вы осознаете несложной факт.

Все, что вас окружает, что вы именуете судьбой, было создано людьми, каковые не умнее вас. И вы имеете возможность поменять это, оказывать влияние на это, создавать неповторимые вещи, каковые понравятся вторым. Осознав это, вы ни при каких обстоятельствах не станете прошлыми».

В случае если сократить вдохновляющую обращение Джобса, окажется: «Быть может, вы ни хрена не понимаете. Но никто ни хрена не знает. Если вы уверены, что король обнажённый, не смотря на то, что все около видят его мантию, доверяйте лишь глазам».

Эту истину, но тяжелее в нее поверить. А самое тяжёлое — функционировать, исходя из нее.

Цель первого прозрения — уничтожить догму, определяющую ваше вывод. То, в чем вы уверены на все 100%. Это легко, по причине того, что отечественные заблуждения хрупки.

Стоит копнуть чуть глубже, как делается светло: «Боже, я мошенник, что ни хрена не знает!».

Но второе прозрение — что коллективные «другие люди» и их житейская мудрость также ничего не знают — куда болезненнее. Заблуждения о мудрости окружающих, общества и нашего племени в целом, значительно фундаментальнее, чем иллюзии о себе. Они так глубоки, что мы в деталях заметим одежду обнажённого короля, игнорируя глаза — в случае если остальные уверены, что тот одет.

Это борьба двух видов убежденности — доверия к вторым и уверенности в себе. Большая часть поваров выбирают веру в других. Но дабы нарушить баланс, необходимо утратить уважение к окружающим, к догме племени, общепринятой мнению. Мы обожаем лучших мировых шефов, но им на это плевать. Так как основное, что они сделали — отбросили уважение к точке зрения большинства. Вы не поменяете правила игры, в случае если относитесь к ней уважительно.

Первопроходцы ненавидят проторенные дороги — потому и прокладывают новые.

Неуважение к обществу противоречит здравому смыслу (которому нас учили с детства) — но это осмысленно, в случае если поверить опыту и глазам. Около нас разбросаны подсказки, говорящие, что житейская мудрость также ни хрена не знает. Ее кумир — «статус кво», убеждение, что мир не просто так стал таким, каким стал.

Но история— нескончаемый список опровержения догм выдающимися шефами.

Если вы откроете глаза, то заметите и другие подсказки — общества, в которых вы состоите, функционируют как попало. Большие компании дезорганизованы и не хорошо трудятся, в случае если присмотреться к процессам. Люди, занимающие высокие посты, вынуждены скрывать собственную личную судьбу.

Шутки большинства популярных комедий вы легко написали бы в старшей школе. А фавориты наибольших государств, думается, в далеком прошлом оторвались от настоящей судьбы.

В случае если присмотреться, то станет очевидным — политики, живописцы, топ-менеджеры знают и могут не больше вашего. Но вы все еще не верите, что общество ничего не знает. Где то глубоко в подсознании вы не признаете, что имели возможность бы выстроить такую же компанию, получить столько же де

Случайные статьи:

МастерШеф. Сезон 7. Выпуск 4. Часть 3 из 5 от 06.09.2017


Подборка похожих статей:

riasevastopol

More Posts