Пиво с уксусом, или как ожидания влияют на наши ощущения?

Posted on by riasevastopol

Леонард Ли (Leonard Lee) из Колумбийской Бизнес Школы в Нью-Йорке, совместно со собственными сотрудниками из MIT, совершили опыт среди любителей пива. 388 завсегдатаям паба было предложено оценить два вида этого слабоалкогольного напитка: простое пиво и под брендом «MIT brew» (с добавлением нескольких капель бальзамического уксуса).

Первая несколько выпивала «вслепую», ничего не зная о наличии тайного ингредиента и ориентируюясь лишь на собственные ощущения, а вторая — знала о том, что им предстоит дегустировать. Участникам третьей группы поведали о тайном ингредиенте сразу после дегустации, но перед тем, как они обозначили собственные предпочтения.

Как и ожидалось, самые высокие оценки «MIT brew» взяло в первой группе, которой пиво с добавлением уксуса понравилось на вкус больше простого. Время сообщения информации о составе напитка кроме этого имело значение: количество поклонников выяснилось минимальным среди участников, опытных «секрет» до начала дегустации. Разумеется, что полученные сведения оказали влияние на настоящие вкусовые ощущения опрощеных, сыграв роль негативного фактора в восприятии действительности.

  • Что такое «психология» ожидания и как она воздействует на коэффициент конверсии?

p«Снизу вверх» и «сверху вниз»

Пиво с уксусом, или как ожидания влияют на наши ощущения?

Как мы знаем, что уровень качества опыта человека формируеся не только из совокупности процессов «снизу вверх», либо характера стимула, влияющего на органы эмоций, но и по принципу «сверху вниз», через его убеждения, ожидания и желания. Это возможно проиллюстрировать на примере иллюзии «заяц-утка» Ястрова (Jastrow), где визуальное восприятие, непременно, зависит от того, что является изображением , вместе с тем определяется и тем, что мы ожидаем заметить. И не смотря на то, что неоднозначная фигура Ястрова ни при каких обстоятельствах не интерпретировалась как жираф либо скорпион, она может смотреться и как заяц, и как утка — исходя из жажды наблюдателя.

Источник изображения

Обусловленность восприятия процессами «снизу вверх» и «сверху вниз» есть центральной темой многих областей психологии. Так, оценка собственных свойств человеком находится скорее во власти личных представлений, чем объективных показателей; суждения о событиях строятся на базе взятых впечатлений и налагаемой на них интерпретации; наслаждение от просмотра фильма зависит от ожиданий его условий и качества просмотра; а также воспоминания смогут попасть под влияние того, что только должно было случиться, но так и не случилось.

Пищевая индустрия предоставляет много возможностей для изучения действия когнитивной информации на субъективный опыт. Кока-кола в стакане с логотипом бренда думается вкуснее, чем без него; преданность любимому пиву исчезает, в случае если на банках отсутствуют этикетки; сведения о наличии соевого белка в составе питательных батончиков являются обстоятельством их оценки как менее ароматных; кофе думается менее неприятным, в случае если в рекламе говорится, что он не неприятный; творожные батончики и клубничный йогурт с «обычной жирностью» на упаковке нравятся людям больше, чем «обезжиренные».

Дополнительная информация может оказывать влияние на распределение внимания и на учет взятых знаний в ходе выбора. В одном из опытов испытуемым был продемонстрирован рекламный ролик, расхваливающий уровень качества футболок Джей Си Пенни (J.C. Penney): первой группе до, а второй — по окончании их настоящей примерки участниками.

Было найдено, что клиенты из первой группы израсходовали больше времени на диагностику качества изделий и оценили их более позитивно.

Но остается неясным, может ли знание кроме этого поменять сам опыт, к примеру, тактильные ощущения от материала? Вправду ли наименование бренда способно оказать влияние на фактические вкусовые качества напитков и еды, поступающие через хеморецепторы языка в участки мозга, трактующие сигналы?

Целью опыта с пивом стала проверка действия когнитивной информации на восприятие: методом добавления бальзамического уксуса, что большая часть людей вычисляют неприемлемым для потребления, удалось узнать, воздействуют ли отечественные представления лишь на умозаключения либо же меняют физические ощущения от стимула.

Дабы это осознать, исследователи включили третье условие, в котором участники взяли данные о составе пива уже по окончании дегустации. Если бы эта несколько оценила напиток подобно второй, либо контрольной группе (опытной тайный компонент до опробования), то это означало бы, что бренд оказывает прямое влияние на предпочтения — так люди высказывают помощь любимой марке. Но если бы оценки были подобны оценкам группы «вслепую», это сказало бы о том, что информация воздействует на вкусовой опыт сама по себе, но когда вкус организован, она не имеет никакого значения.

Похожая методика была использована при изучении роли эмоциональных ожиданий. Участники опыта под управлением Уилсона (Wilson), Лайла (Lisle), Крафта (Kraft) и Ветцеля (Wetzel) просмотрели три по-настоящему забавных мультипликационного фильма, за которыми следовали не такие забавные. Половине участников заблаговременно ничего не говорили о характере мультипликационных фильмов, в то время как второй половине дали обещание, что все мультфильмы будут весьма радостными.

Дезинформированная несколько оценила все мультфильмы одинаково — как весьма забавные. Возможно поразмыслить, что высокая оценка стала следствием нежелания участников признать у себя отсутствие эмоции юмора. Но запись выражений лиц подтверждает: хорошие ожидания вправду улучшили впечатления от просмотра.

В данном контексте весьма интересно было бы выяснить, как испытуемые охарактеризовали бы мультфильмы, возьми они по окончании просмотра фальшивые сведения об оценках из второй группы. Какая информация оказала бы решающее влияние — «объективный» опыт либо вывод людей?

  • История про социальные рекомендации и свёклу

Экспериментальный подход

Леонард Ли попросил участников оценить два примера пива: чистый и «MIT brew», содержащий пара капель бальзамического уксуса — добавки, которую большая часть людей вычисляют возможно ухудшающей вкус пива. Действительно, в таковой концентрации она делает напиток лишь лучше.

Респонденты были в случайном порядке отнесены к одной из трех групп: первая, либо «слепая» (blind) несколько пробовала напиток, не имея никаких информации о содержимом, вторая несколько «до» (before) была проинформирована до дегустации, а третяя «по окончании» (after) — определила о необыкновенном компоненте уже по окончании пробы:

I несколько: дегустация образцов пива — высказывание предпочтений;
II несколько: информация — дегустация образцов пива — высказывание предпочтений;
III несколько: дегустация образцов пива — информация — высказывание предпочтений;

Догадка была такова, что в случае если когнитивные процессы, действующие «сверху вниз», не играются никакой роли во вкусовых ощущениях, то мнения людей в трех группах не должны значительно различаться (blind = before = after). В обратном случае, рейтинг «MIT brew» должен был быть ниже в обеих проинформированных группах, а время сообщения информации — не иметь важного значения (blindbefore=after). Но, в случае если ожидания воздействуют на сами ощущения, то предпочтения «MIT brew» должны были быть заметно ниже в группе «до», чем в группе «по окончании» (blind=after before).

  • Когнитивная психология: теория дуального процесса мышления

Опыты №1-3: что вкуснее?

Первые 3 опыта были совершены в двух пабах: The Muddy Charles и The Thirsty Ear. Чтобы проверить предположение о том, что люди очень плохо отнесутся к идее наличия бальзамического уксуса в пиве, среди 121 клиента паба The Muddy Charles был совершён опрос «Каким станет пиво на вкус, в случае если в него добавить бальзамический уксус?» со шкалой оценок от -10 («значительно хуже») до +10 («значительно лучше»). 80% опрощеных ответили, что уксус сделает вкус пива хуже. Средняя оценка была равна 4.03, что существенно ниже 0, F (1, 119)=22.45, p

После этого визитёров попросили учавствовать в маленьком изучении с призом в виде бесплатного пива. Те, кто дал согласие (практически все) попытались 2 примера пива — простое («Budweiser» либо «Samuel Adams») и «MIT brew» с добавлением нескольких капель бальзамического уксуса (4 капли в первых двух опытах с «Budweiser» и 6 капель — при с «Samuel Adams»)*.

*«Budweiser» был заменен на «Samuel Adams», в то время, когда стало известно, что пиво «Budweiser» не пользуется популярностью: многие из испытуемых выразили сомнение, заслуживает ли оно того, дабы по большому счету именоваться «пивом».

В общем итоге, в изучении участвовали 388 человек: 90 — в опыте №1, 139 — в опыте №2 и 159 —в опыте №3. В каждом случае по окончании дегустации респонденты высказывали собственные предпочтения, но в опыте №1 все испытуемые лишь говорили, какой из образцов им понравился больше, в опыте №2 они взяли полную порцию понравившегося пива, а в опыте №3 условие для группы «вслепую» было таким же, как в опыте №2, наряду с этим участники двух вторых групп взяли стакан пива «regular», мало бальзамического уксуса, секретный рецепт «и капельницу» (добавить 3 капли бальзамического уксуса на унцию и перемешать).

Исследователи следили за тем, сколько уксуса в конечном итоге участники додавали в собственный пиво, и применяли эти сведенья для определения предпочтений. Оказалось, что все участники добавили или правильное количество уксуса, указанное в рецепте, или по большому счету не додавали.

Количество опрощеных, выразивших предпочтение «MIT brew», в трех разных опытах

Как и ожидалось, предпочтения «MIT brew» были выше (59%) в первой группе, чем в контрольной группе «до» (30%). Отличие наблюдалась и в общем результате всех опытов (F(1, 385)=23.15,prep.99,Z2=.057) и в каждом опыте раздельно (все preps.95). В это же время, результаты в группе «по окончании» не отличались от результатов группы «вслепую» ни в среднем (52% vs.59%), (F(1, 385)=1.17,prep=.66,Z2=.003,) ни для отдельных опытов (все preps

Так, на низкую оценку «MIT brew» повлияло раскрытие его содержимого лишь до дегустации. Это показывает, что ожидания вкусового опыта вправду играются решающую роль в предпочтениях людей. Что касается участников из третьей группы, то они продемонстрировали: люди доверяют собственному опыту — тревожная информация по окончании пробы фактически никак не поменяла итоговую оценку.

Эти результаты сопоставимы с результатами опытов Левина (Levin) и Геса (Gaeth), нашедших, что гамбургер с фиктивной надписью «25% жирности» приобретал более низкие оценки вкуса, в то время, когда о содержании жира сообщалось до дегустации. Не смотря на то, что отличие была малом — вероятно вследствие того что люди не находят говяжий жир нехорошим на вкус, даже в том случае, если имеют неприятности со здоровьем в связи с его потреблением.

  • Знают ли люди, чего желают в действительности?

Опыт 4: очевидный вывод

Родители довольно часто придумывают забавные обозначения еде, дабы вынудить детей съесть что-то не очень вкусное (к примеру, крабовые котлетки именуют «морскими гамбургерами»). Они знают, что подобный обман нужен чтобы получить согласие ребенка, но совсем необязательно поддерживать неправда уже по окончании окончания трапезы. Преподнося правду как шутку, к примеру: «Кстати, сынок, на случай, в случае если тебе весьма интересно, то “море” — это “краб”» по окончании того, как все закончилось, тем самым они «смягчают удар».

Неужто эта стратегия есть такой очевидной, что о ней знает любая мама? Дабы это проверить, опыт №2 был вынесен на дискуссию 68 студентами из MIT. По окончании описания всей процедуры им сообщалось, что участники, дегустировавшие напитки «вслепую», предпочли «MIT Brew» простому пиву в 70% случаев, в то время как в контрольной группе итог составил всего 41%.

Студентов попросили угадать уровень предпочтений в группе «по окончании», дав обещание $50 за самый правильный прогноз.

Предсказание предпочтений для «MIT Brew» для третьей группы

Как видно из диаграммы выше, респонденты не достигли единодушия в предсказании результатов: оценки равномерно распределились между 41% и 70% (с редким выходом за пределы данного промежутка). Так, выводы опыта были не столь очевидны, по крайней мере, для студентов MIT.

  • Все, чего вы не знали о Стэнфордском тюремном опыте

Новый опыт и угасающие воспоминания

Ли совершил собственный изучение для оценки относительной важности двух факторов, возможно воздействующих на предпочтения людей (знания — «сверху вниз», опыт — «снизу вверх») и их сотрудничества.

Его результаты показывают, что информация о наличии нежелательного ингредиента в пиве воздействует на предпочтения больше, в случае если те взята до дегустации. «MIT brew» оказался по вкусу значительно меньшему количеству опрощеных, в то время, когда участники знали о добавке заблаговременно. Но, те же сведения, предоставленные постфактум, фактически не оказали влияние на рейтинг «MIT brew» в третьей группе — она не продемонстрировала значительных отличий от участников, пробовавших пиво «вслепую». Исходя из этого, возможно сделать вывод, что ожидания затрагивают только яркий опыт человека, но не его чёрта, кода опыт уже взят.

Вследствие этого появляется последовательность дополнительных вопросов. Во-первых, как громадную роль играются временные промежутки между чувственным опытом, оценочным суждением и сообщением информации? В обрисованных опытах негативная информация, полученная по окончании, незначительно снизила оценку «MIT brew».

Но в другом изучении Браун (Braun) понял, что испытуемые, дегустировавшие апельсиновый сок, разведённый уксусом, сразу после дегустации оценили его заметно выше, чем позднее, в то время, когда им заявили, что он «сладкий, с мякотью и чистый». Быть может, это связано с тем, что вводящая в заблуждение информация была предоставлена спустя 30 мин. по окончании потребления сока — в течение этого времени респонденты имели возможность частично забыть приобретённый опыт.

Второй вопрос касается скорости, с которой первичное отношение к объекту соотносится с новым опытом. В случае если люди выявляют, что в действительности они наслаждаются не совсем простой едой (икра морского ежа) либо пищевой добавкой (бальзамический уксус), захотят ли они попытаться это при следующей возможности, либо их прошлые ожидания сохранятся, не обращая внимания на хорошее чувство?

В опыте с пивом предпочтения совпали с настоящей оценкой лишь в одном случае: только 20% участников полагали, что уксус улучшит вкус пива, и 52% в группе «по окончании» предпочли «MIT brew». Но неизвестно, сохранили бы они собственный вывод при очередном посещении паба? Время от времени один хороший вкусовой опыт может снять предубеждения, но часто начальная негативная позиция может сберигаться и неспешно вернуть господство над угасающими вкусовыми воспоминаниями.

Туорила (Tuorila), Карделло (Cardello) и Лешер ( Lesher) распознали, что ожидания скоро возвращаются, кроме того по окончании того, как они не подтвердились. В совершённом опыте респонденты пробовали простой и обезжиренный варианты крекера и «фунтовый» кекс. Не смотря на то, что проба «вслепую» не подтвердила ожидание, что обезжиренные продукты хуже на вкус, в то время, когда они возвратились в лабораторию спустя месяц, оказалось, что начальное отрицательное чувство от этих продуктов сохранилось.

Одновременно с этим, несколько исследователей под управлением Клаарен (Klaaren) поняла, что хорошие ожидания также будут сберигаться. Испытуемые, знавшие о том, что им будет показываться фильм «Иммигрант» (The Immigrant , немое кино с участием Чарли Чаплина), не только взяли большее наслаждение от фильма чем те, кто не знал заглавия картины, но и показали большой энтузиазм по отношению к следующему изучению, включавшему просмотр фильмов с Ч. Чаплиным.

Разумеется, что готовность опрощеных принимать участие в следующем опыте связана с их эмоциональным настроем, а не с опытом «тут и по сей день» (угол обзора и комфорт кресел, под которым они наблюдали фильм). Эти показывает, что гедонистические ожидания смогут время от времени перевешивать гедонистический опыт, выступая определяющим причиной в предсказании наслаждения.

Третий вопрос касается специфики влияния механизмов восприятия, внимания и когнитивных механизмов на пережитый опыт. Один из выводов, сделанных на базе экспериментальных результатов, пребывает в том, что люди (обоснованно) испытывали отвращение к «MIT brew», и эта негативная чувство сохранялась, ухудшая их последующие впечатления.

Еще одна догадка, выдвинутая учеными: ожидания делают поиск информации предвзятым. Исследователи поняли, что оценки футболок J.C. Penney были более высокими, в то время, когда участникам сходу озвучили их преимущества — изделия выполнены весьма как следует, имеют прекрасный дизайн и проходят тщательный контроль.

Исследователи высказали предположение, что выговор, сделанный на преимуществах бренда, побудил опрощеных выделить больше времени их осмотру в рвении отыскать подтверждение взятой информации.

Маловероятно, что участники группе «до» израсходовали бы дополнительное время на потребление «MIT brew» в отыскивании негативных качеств опыта. Но предварительное знание о наличии добавки имело возможность поменять метод их интерпретации неоднозначного опыта дегустации пива (необычное сочетание мокрого, горького, сладкого, кислого, газированного и солодового).

В то время, когда тайный ингредиент был раскрыт перед потреблением, участники имели возможность сосредоточиться на негативных качествах этого опыта и скорее ошибочно приписать их уксусу, нежели пиву. Но в то время, когда информация была раскрыта по окончании дегустации, они не растолковали полученные отрицательные впечатления присутствием бальзамического уксуса. Так, изменчивость вкусовых ощущений была обоснована очередностью предоставления информации по отношению к опыту.

В обзоре, посвященном влиянию сенсорных ожиданий на сенсорные восприятия, Делиза (Deliza) и Мак-Фи (MacFie) заключили, что «это очень сложная тема, которой уделяется через чур мало внимания со стороны исследователей». Как было выделено, влияние первоначального отношения и ожиданий на неспециализированную оценку, возможно, зависит от сроков получения информации, диапазона и объекта исследования вовлеченных сенсорных и когнитивных процессов, и условий конкретной задачи. Иными словами, вряд ли от визитёров паба со временем возможно ожидать, что они станут больше платить за «MIT brew».

Высоких вам конверсий!

По данным people.duke.eduimage source earball

Случайные статьи:

Чешский менталитет! Чем чехи отличаются от \


Подборка похожих статей:

riasevastopol

More Posts