Еще семь лет назад, в 2010 году, исследователи Альбертского университета (The University of Alberta) поняли, что текст на экране мобильного устройства воспринимается пользователями хуже, чем на экране компьютера. Это разъясняется тем, что на мелком экране пользователь видит меньше и должен удерживать в голове контекст. Иначе говоря меньший экран требует большей загрузки краткосрочной памяти, что отрицательно отражается на понимании.
В изучении, совершённом 6 лет спустя, были взяты другие результаты: 276 участников просматривали простые и сложные тексты на различные темы с телефона и экрана компьютера. По окончании каждой статьи испытуемые отвечали на вопросы, контролирующие глубину понимания. Отличия между десктопами и смартфонами практически не обнаружилось.
Новое изучение направляться Norman Group должно было подтвердить выводы 2010 года. Рассматривалось две догадки:
- Познание текста понижается при чтении с мобильных устройств;
- Сложный контент с телефона воспринимается хуже, чем с компьютера.
Просматривайте кроме этого: 4 интересных факта о поведении мобильных пользователей
анализ и Методология
Участниками стали представители полностью различных сегментов. На всех этапах изучения они должны были просматривать статьи, различные по уровням и темам сложности.
Последние определялись длиной материала (употреблялся подсчет слов) и простотой изложения (индекс удобочитаемости Флеша-Кинкейда).
Все статьи представляли собой HTML-страницы, сверстанные по единому несложному шаблону. Отличие между сложными и легкими текстами отражена в таблице (на основании материалов, использованных в двух последних циклах изучения):
|
Простые статьи |
Сложные статьи |
|
|
Средняя протяженность |
404 слова |
988 слов |
|
Средний уровень читабельности |
8 уровень |
12 уровень |
Участники просматривали половину статей с компьютера, а половину — с телефона. Первое устройство определялось случайным образом. По окончании прочтения они отвечали на вопросы, разрешающие проверить глубину понимания информации.
Все началось с маленького пилотного теста (таковой старт рекомендуется для всех юзабилити-тестов).
Оказалось, что результаты противоречат прошлому опыту, а отличия между восприятием текста с мобильных и декстопов практически нет — но ученые сделали вывод, что это неточность в методологии. Тесты были продолжены и расширены новыми условиями и стимулами. За все время изучения они проводились на 4 группах пользователей:
- 10 онлайн-участников пилотного проекта;
- 30 онлайн-участников главного проекта;
- 40 участников, лично находившихся на тестировании;
- 206 онлайн-участников.
Для пилотного проекта употреблялись материалы сайтов, а для главного были созданы новые тексты для чистоты опыта. Добрая половина из них имела низкий уровень сложности, а вторая добрая половина относилась к тяжёлым. Любой участник должен был прочесть все тексты с экрана компьютера и мобильного.
Вторыми словами устройство и уровень сложности являлись свободными переменными. В финальном изучении к ним добавился метод присутствия — онлайн либо лично.
Зависимой переменной во всех изучениях была оценка понимания, которая выражалась в процентах от 1 до 100 и зависела от количества верных и неправильных ответов. В опытах, проводившихся при личном присутствии участника, кроме этого замеряли время на чтение одной статьи. Это изучение отличалось от того, что было сделано Сингхом (Singh) и его сотрудниками, каковые применяли клоуз-тест (cloze test).
На каждой стадии изучения методика совершенствовалась, но результаты не изменялись — ощутимой отличия между восприятием текста не было найдено.
Для расширения опыта было совершено пара фокус-групп с теми участниками, каковые находились лично. Им предлагалось обсудить опыт чтения несложных и сложных текстов на различных устройствах. Кроме этого был сделан дисперсионный анализ (ANOVA) оценок понимания текста на всех четырех стадиях, дабы изучение имело больше статистического веса.
Анализ включал 1629 кейсов, в которых участник просматривал текст и делал задание к нему.
Для изучений, каковые проводились при личном участии, был сделан дополнительный анализ скорости чтения, определяющий время, израсходованное на чтение одного слова.
Оценки за познание: мало выше на мобильных устройствах
Оценки за познание по окончании чтения с мобильных устройств были мало выше. Не смотря на то, что влияние устройства, с которого производилось чтение, сказалось на статистических данных, отличие в оценках не была значительной. И, само собой разумеется, познание сложных текстов было ниже.
Оценки за познание текстов, прочтённых с мобильных устройств и экрана компьютеров:
Средние баллы за сложные и простые статьи относительно устройств, на которых они были прочтены
Сложный контент тяжелее осознать, в случае если просматривать его на мобильном устройстве
Анализ степени понимания продемонстрировал малого связь между устройством и сложностью контента. При чтении сложных статей преимущество в баллах у мобильных устройств понижается.
Дабы совершенно верно сообщить, так ли это, требуется более глубокое изучение. В случае если распознанный факт подтвердится, то в полной мере возможно, что показатель продолжит понижаться при нарастании сложности. Тогда возможно будет сделать вывод, что тяжёлый материал воспринимается с мобильных устройств тяжелее.
Просматривайте кроме этого: Из-за чего адаптивный дизайн — это не оптимизация мобильной конверсии?
Скорость чтения замедляется при изучении сложного текста с сотового телефона
При личном присутствии участников на опыте кроме этого производился замер времени, израсходованного на чтение статьи. Потому, что тексты отличались по количеству, вместо анализа времени проводилось изучение скорости чтения, равной времени чтения, поделённому на количество материала, выраженный числом слов.
Дисперсионный анализ продемонстрировал большую связь между сложностью и устройством. Легкие отрывки были прочтены одинаково скоро, а сложные заняли больше времени на мобильных устройствах (в среднем участники израсходовали на 30 миллисекунд больше на каждое слово).
Скорость чтения (миллисекунды/слова):
Средняя скорость чтения тяжёлых и легких текстов с мобильного устройства и компьютера
глубины скорости понимания и Соотношение чтения на мобильном устройстве
Из-за чего не было отличия в оценках понимания на различных устройствах? Противоречит ли результат суждению о том, что текст на мелком экране требует большего умственного напряжения? Ответ в скорости чтения. Отыщем в памяти, что для легких текстов она была приблизительно однообразной.
А познание сложных статей (с громадным числом слов, трудным языком и серьёзными темами) затруднялось с переходом на мобильные. Вторыми словами участники не выдерживали громадную нагрузку на память, им приходилось просматривать внимательнее и возвращаться к некоторым абзацам.
В психологии это явление принято именовать компенсаторными отношениями между скоростью и точностью: при чтении с мобильного нужно замедлиться, дабы достигнуть того же уровня понимания сложного текста, что и на компьютере.
Другими словами восприятие с мобильного устройства затрудняется при повышении сложности контента, что кроме этого подтверждается цифрами.
Компенсаторные отношения между скоростью и точностью растолковывают, из-за чего результаты этого изучения отличались от данных направляться и его сотрудников — они применяли весьма тяжёлые тексты (политики конфиденциальности). Возможно, столкнувшись со столь сложным контентом, участники жертвовали пониманием в угоду скорости завершения опыта.
При изучении тяжёлых текстов с мобильного происходит значительное понижение оценок за познание. А это значит, что веб-контент для мобильных стоит максимально упростить. Вероятными обстоятельствами отличия в итогах также будут быть:
- прошлые изучения применяли другие методы оценки степени понимания текста (клоуз тест). Современное изучение обращалось к вторым когнитивным процессам;
- представление контента на мобильных устройствах существенно улучшилось со времен Сингха. Экраны смартфонов стали больше по размеру, а их разрешение выше: обычный телефон Сейчас (iphone 7) имеет экран с разрешением в 6,5 раза больше, чем раньше (iphone 3);
- некоторым комфортнее просматривать с телефона. Беглость достигается удобством прокрутки текста посредством пальца, в то время как на компьютере приходится искать полосу прокрутки либо применять колесо мыши;
- кое-какие участники заявили, что при чтении с мобильного они меньше отвлекались.
Это возможно преимуществом работы со смартфоном, потому, что мелкий экран ограничивает количество информации, тем самым фокусироваться на главном и убирать лишнее.
Просматривайте кроме этого: Присмотритесь к поведению мобильных пользователей И вы осознаете как сделать сайт успешным
Главные выводы
Для текстового контента, в особенности несложного, уровень понимания на различных устройствах фактически однообразен. Свидетельствует ли это, что смартфоны так же несложны в применении, как ноутбуки и компьютеры? К сожалению, нет.
Во-первых, скорость исполнения задач на мобильных все еще отстает от компьютеров. В этом случае проводилось изучение процесса чтения, но нужно осознавать, что большая часть задач требует не только этого. Статьи — это линейный контент, они не отражают всей специфики работы в сети.
Большинство онлайн-активности предполагает кроме этого навигацию и интерактив. Электронная другие веб и коммерция-сферы немыслимы без возможностей и навигации сравнения отдельных частей контента.
Во-вторых, не обращая внимания на приблизительно однообразный уровень понимания текстов, чтение с мобильных устройств сложных статей требует громадных скоростных потерь и усилий. Познание — лишь сторона медали, для получения целостной картины необходимо принимать в расчет и показатели скорости.
Советы для мобильного контента
Главным правилом так же, как и прежде остается краткость. Маленькие, легкие для восприятия тексты куда несложнее просматривать. Возможно легко нарушить это правило в том случае, если контент:
- написан для веб-аудитории, другими словами не предполагает через чур важных тем и тяжёлого языка;
- решает развлекательную либо информативную задачу.
Но кое-какие сайты так же, как и прежде предлагают сложные тексты. Чаще это организации денежного, медицинского и научного сектора, правительственные работы и B2B-сайты для IT. В случае если у вас как раз таковой сайт, стоит совершить личный юзабилити-тест контента.
Не смотря на то, что познание несложных текстов со всех устройств приблизительно одинаково, принципиально важно учитывать другие ограничения смартфонов. Размещение текстов в сети предполагает интерактивные элементы, что существенно загружает когнитивные процессы. точности и Компенсаторные отношения скорости говорят о том, что пользователю нужно будет приложить упрочнения, чтобы выяснить сложный текст с экрана мобильного.
Кроме этого не забывайте, что работа на смартфоне не предполагает полное погружение — люди отвлекаются на другие дела. Как раз исходя из этого мобильный контент должен быть кратким, четким и нужным аудитории.
Высоких вам конверсий!
По данным: nngroup.com. Источник картины: dazsmithpics
Случайные статьи:
- Поведенческая психология импульсивных покупок: 4 способа влияния
- 10 Лучших выступлений в стэнфордской школе бизнеса
Как создать продающий контент для социальных сетей бизнеса?
Подборка похожих статей:
-
Эпоха микро-моментов, или как мобильные устройства меняют пользовательский опыт?
Для современных клиентов, применяющих мобильные устройства и интернет, шоппинг дешёв неизменно. Как совершая обыденные, повседневные приобретения, так и…
-
Criteo: мобильные устройства начинают доминировать на рынке электронной коммерции
Criteo, фаворит мирового рейтинга по размещению персонализированной действенной медийной рекламы, выпустил изучение о состоянии мобильной коммерции в…
-
Как мужчины и женщины пользуются мобильными устройствами?
Существует ли отличие в том, как мужчины и дамы пользуются мобильными устройствами и социальными сетями? Если судить по последним изучениям, различия…
-
Оптимизация дизайна мобильных устройств: планшеты vs смартфоны
Поток мобильного трафика в сети увеличивается , что обязывает владельцев и предпринимателей бизнеса приспособить собственные ресурсы под мобильные…