12 Интересных судебных дел связанных с рекламой в интернете

Технологии размещения рекламной информации в Интернете намного опередили законодательство о рекламе. Закон «О рекламе» до сих пор не выделяет изюминке рекламы в сети, при том, что это в полной мере организованный отдельный вид со собственными проблемами и отличительными чертами. Чего уж сказать про контексную рекламу либо баннерную рекламу, про учет изюминок рекламы через Яндекс Директ и Гугл Adwords.

юрфирма партнёры и Ветров сделала подборку увлекательных судебных дел, связанных со спецификой рекламы в сети.

1. Застройщик привлечен к ответственности за ненадлежащую контекстную рекламу в Гугл: в ней употреблялось наименование узнаваемого в Новосибирске ЖК «Оазис» (район, возводимый вторым застройщиком) для перевода пользователей через ссылку на сайт с информацией о ЖК «Премьер». Такая реклама намеренно вводит потенциальных приобретателей в заблуждение и нарушает запрет на недостоверную рекламу (Ответ АС Новосибирской области от 25.09.2015 по делу № А45-12842/2015).

2. Столичное УФАС оштрафовало Компанию «Брокеркредитсервис» за контекстную рекламу с фразой «наибольший игрок на рынке». Основание – недобросовестная реклама, некорректные сопоставления с товарами вторых лиц, отсутствие указания на критерий для утверждения «наибольший игрок на рынке» и его объективного подтверждения.12 Интересных судебных дел связанных с рекламой в интернете

Дополнительно суд указал, что особенности поиска информации в сети через разработку переходов между web-страницами по принципу «от общего к частному» не имеют значения, потому, что требования к рекламе одолжений установлены законодательством объективно, а особенности пользования сетью «Интернет» на квалификацию действий общества не воздействуют (Ответ АС Новосибирской области от 07.11.2015 по делу № А45-13590/2015). Подобный случай – ответ АС Челябинской области от 17.08.2015 по делу № А76-15385/2015.

3. В судебных актах 2012-2013 вывод судов, наоборот, было основано на том, что принцип пользования Интернетом «от общего к частному» дает возможность приобрести всю нужную значительную данные о предмете рекламы без ограничения числа просмотров. Претензии УФАС о мелком нечитаемом шрифте рекламных объявлений отклонялись, потому, что пользователь может расширить текст на мониторе компьютера до комфортного для восприятия размера шрифта (Распоряжение ФАС Поволжского округа от 13.11.2012 по делу № А65-11399/2012, Распоряжение ФАС Северо-Западного округа от 13.12.2012 по делу № А21-3140/2012, Распоряжение ФАС Северо-Западного округа от 10.06.2013 по делу № А21-9876/2012.).

4. В деле № А65-27882/2012 антимонопольному органу не пришолся по нраву метод размещения рекламы в форме 6 изменяющихся кадров в баннере. Согласно точки зрения УФАС, этот метод отображения плюс небольшой шрифт не разрешают потребителю осознать и вникнуть в совокупность рекламных условий. Суд посчитал, что пользователи войти на сайт банка и ознакомиться с условиями более детально (Распоряжение ФАС Поволжского округа от 25.06.2013).

5. Столичный ЦУМ был уличен в распространении ненадлежащей рекламы «-30%; -50%; SALE», размещенной на фасаде и на Сайте, из которой клиенты имели возможность сделать вывод о распродаже всего ассортимента продукции Торгового дома «ЦУМ», что не соответствовало действительности, т.к. скидки распространялись только на ветхую коллекцию. Кроме этого, в рекламе было использовано зарубежное слово «Sale», перевод которого на русский язык отсутствовал (Распоряжение ФАС Столичного округа от 25.01.2012 по делу № А40-143417/10).

6. Сравнения с применением отличных степеней в рекламе, в большинстве случаев, обречены на признание таковой рекламы ненадлежащей, потому, что нечасто рекламодатель может похвалиться наличием объективного подтверждения преимуществ собственного товара в сравнении со всем рынком продукции. Но и в таких делах находятся «лазейки». В деле № А47-9813/2011 ФАС Уральского округа установил, что в рекламе гастрономавправду находилось не подкрепленное доказательствами утверждение «лучший выбор продуктов и напитков», но при отсутствии доказательств принадлежности сайта обществу/заключении соглашения о размещении на сайте информации был должен признать ответ УФАС незаконным (Распоряжение от 26.09.2012).

7. ООО «Тойота Мотор» оштрафовано за рекламу в сети, побуждающую к противозаконным действиям. На сайтах известных поисковых машин при помощи медиа баннера распространялся ролик, в котором рекламируемый автомобиль двигается двумя колесами по тротуару. Вывод суда: реклама, ввиду ее многократности воспроизведения и широкого распространения, может повлиять на формирование норм поведения в обществе, закрепить в сознании потребителей противозаконную привычку поведения — вывод о нормальности нарушения ПДД указанным в рекламе образом (ответ АС Москвы от 29.10.2015 по делу А40-109595/2015).

8. Граждане пожаловались на недостоверный темперамент рекламы на сайте http://amur.net. Купон давал слово скидку 70% на ОСАГО в компании РОСГОСТРАХ АВТО. Рекламораспространитель растолковывал, что информация была первоапрельской шуткой. Суд сделал вывод, что с позиции рядового потребителя такая информация воспринимается как реклама одолжений ОСАГО, упоминание о шутке завуалировано, неясно и неочевидно.

Описание РОСГОСТРАХ АВТО в сочетании с типом и цветом применяемого шрифта намеренно путает потребителей с привычным наименованием — ООО «РОСГОССТРАХ». Информация была признана ненадлежащей рекламой как содержащей не соответствующие действительности сведения, неверно передающей суть информации и сознательно ввергающей потребителей в заблуждение. Ссылка на свежее разъяснение ФАС РФ «О рекламе в сети «Интернет» от 28.08.2015 не подействовала на суд: разъяснение относительно информации в купонах подходит для сайтов, каковые реализуют купоны/билеты в качестве главной деятельности (Ответ АС Амурской области от 12.11.2015 по делу А04-8213/2015).

9. Довольно часто обстоятельством нарушений в Интернет-рекламе делается отсутствие либо недостаточное количество информации о рекламируемом объекте. ФАС Восточно-Сибирского округа оставил в силе штраф Банку за размещение на сайте рекламы, в которой отсутствовали условия, воздействующие на окончательную цена рекламируемого банковского кредита (Распоряжение 28.04.2014 по делу N А58-4839/2013).

10. АС Поволжского округа в Распоряжении от 05.03.2015 по делу №А12-20905/2014 оштрафовал автоцентр за отсутствие в Интернет-рекламе значительных сведений: указал, что реклама акции носит примечательный привлекательный темперамент, обращена к широкому кругу лиц и формирует интерес к товару у потребителя, наряду с этим не содержит всех условий акции. Возможность ознакомления с полными сведениями об условиях акции при обращении к менеджерам или в Уголке потребителя методом изучения Правил проведения акции не есть надлежащим доведением сведений до потребителя в рекламе.

11. Значение выражений и слов, приведенных в интернет-рекламе, кроме этого может стать яблоком раздора. Так, на сайте Автошколы была размещена информация, что школа имеет собственную площадку для вождения. Наряду с этим практически площадка не принадлежала Автошколе на праве собственности, а употреблялась согласно соглашению с учебным центром.

Суды отклонили претензии антимонопольного ведомства, указав, что фраза «личная площадка для вождения» в контексте данного рекламного объявления свидетельствует, что Общество имеет в собственном пользовании на законных (в т.ч. договорных) основаниях площадку для отработки навыков вождения (Распоряжение ФАС Северо-Западного округа от 18.04.2011 по делу № А26-5830/2010).

12. Сейчас нарушениями, которые связаны с продвижением товаров/одолжений в сети, считается применение компаниями доменных имен, сходных с наименованиями известных товарных знаков или соперничающих компаний – для введения потребителей в заблуждение (Ответ АС Москвы от 29.09.2015 по делу № А40-20937/14, Распоряжение 10-го арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу № А41-53477/14, Ответ АС Рязанской области от 13.11.2015 по делу А54-2501/2015). Изюминкой данных дел есть применение пространства Интернета для рекламы собственных товаров при распространении на такие дела законодательства о защите борьбы, а не законодательства о рекламе.

Выводы:

1. На рекламу в сети распространяются все необходимые требования, ограничения и запреты к рекламным сообщениям, установленные Законом «О рекламе».

2. Тот факт, что информация размещается в виде текстов, ссылок, графических баннеров с возможностью предстоящего перехода на страницу с более полной информацией не освобождает от необходимости включения в такую рекламу полных сведений, предусмотренных законодательством. Эта тенденция наметилась в судебных актах последних пары лет. Ранее суды более лояльно относились к текстам объявлений, дающих возможность перейти по ссылке и взять подробную данные.

3. За каждым броским и примечательным рекламным слоганом, размещенным в сети, должно находиться объективное и логичное обоснование. В другом случае велик риск попасть в прицел внимания УФАС по жалобе обиженного пользователя либо соперника.

4. Федеральная служба по борьбе с монопозмом постаралась упорядочить практику рассмотрения дел о нарушениях законодательства о рекламе методом опубликования письма с разъяснениями «О рекламе в Интернете» от 28.08.2015. Для подчиненных ведомств, документ, непременно, есть значимым и будет использоваться. Как он будет оцениваться судами, пока остается под вопросом, продемонстрирует практика.

Но уже на данный момент разумеется, что многие появляющиеся в практике вопросы эти разъяснения не охватили.

5. Исходя из этого заинтересованным в верном применении закона о рекламе в сети, мы бы советовали быть внимательнее и осмотрительнее.

Случайные статьи:

КАК НАС ОБМАНЫВАЮТ? 5 СЕКРЕТНЫХ МЕТОДОВ РЕКЛАМЫ


Подборка похожих статей:

admin