Стратегия без будущего: как российский бизнес умудряется жить только настоящим?

Posted on by riasevastopol

Андрей Вахин Старший консультант, Москва

В начале XXI века события происходят так довольно часто, рынки так волатильны, что выстроить долговременную возможность компаниям становится крайне проблематично. Приходится создавать «стратегии успеха тут и по сей день». Сообщение об этом сделал на встрече Дискуссионного клуба E-xecutive.ru Андрей Вахин.

Вы согласны с ним?

Андрей Вахин

В последнее, да и не только последнее, время в бизнесовых и консультационных кругах стало модно сказать о стратегиях в контекстах и различных ключах: стратегических замыслах, инициативах, ориентирах и целях… Большое количество бесед, дискуссий, дискуссий, конференций и форумов. Загвоздка содержится в том, что примеров так называемых «успешных стратегий», т.е. таких, каковые были созданы и потом удачно реализованы единицы. Да да и то, при ближайшем рассмотрении эти «единицы» приводят к у критически настроенных умов – «А был ли мальчик?» Не являются ли эти примеры «прорывных мыслеформ» удачно оформленными дорогами компаний, «застигнутыми неожиданно» неожиданным успехом? По принципу: самый правильный прогноз погоды – на вчерашний сутки…

Так и со стратегиями. В случае если просматривать литературу, в особенности зарубежную, и особенно от гуру менеджмента и бизнеса, то картина прямо-таки идиллическая: какие конкретно замечательные стратегии создали (как раз в прошедшем времени) те либо иные корпорации, генералы-и бизнес империи от бизнеса.Стратегия без будущего: как российский бизнес умудряется жить только настоящим? Где же гении этих прорывных ответов сейчас?

И никто ни при каких обстоятельствах не считал: какое количество стратегий толстыми «гроссбухами», погребенными в архивах; а какое количество из них в итоге привели компании к притчам и «краху во языцех» гигантов и более небольших компаний?

Тут резонно возразить, что стратегия на то и стратегия, что проверяется не днем сегодняшним либо завтрашним, а через Х лет. А до них еще дожить необходимо… И снова почему-то назойливо появляется картина со «вчерашним прогнозом погоды». Описания успешных стратегий напоминают описания биографий знаменитостей; ни при каких обстоятельствах в молодости нельзя сказать чего добьется тот либо другой нарождающийся талант – станет великим либо сгинет на обочине истории.

Но наряду с этим самих скептиков «бьют» блестящие примеры исторических – персонажей и людей бизнесменов, каковые в течении собственных судеб получали устойчивых и долговременных преимуществ, успехов и побед. А это возвращает нас к притягательности стратегии, как инструмента, подкармливая и поощряя легенды и мифы:

  • Имеется хорошие cтратегии, а имеется нехорошие;
  • Без cтратегии нельзя развивать бизнес;
  • Успешная cтратегия снабжает успех;
  • Стратегия создается первым лицом;
  • Стратегия – это дорого;l
  • Стратегия экономит ресурсы.

Что же это за феномен таковой – стратегия? В случае если забрать канонический перевод этого греческого слова, то практически оно свидетельствует «мастерство полководца». И древних полководцев фактически и именовали «стратегами» либо «стратигами».

А где же наука – так как наука и искусство далеко не одно и также?

Случилась незаметная подмена понятий; одно значение, исторически сложившееся и связанное с весьма своеобразным «комплектом» умений и качеств конкретных людей, трансформировано современной цивилизацией в второе – «технологию и идеологию успеха», в некоторый конвейер, на котором стратегии делаются кроме этого, как автопокрышки либо гамбургеры. Скоро, как следует, калорийно… Но таковой «интеллектуальный кунштюк» может накормить страждущих не более, чем слово «халва».

Получается, что имеется раздутый миф о возможности составить по некоему рецепту успешную стратегию для кого угодно. Стратегию, которая обеспечит долговременный и процветание и неминуемый успех. В пику этому мифу существует масса примеров компаний, каковые удачно развиваются на собственных рынках достаточно продолжительно и наряду с этим не имеют какой-либо вразумительной а также где-либо написанной стратегии – как документа, замысла либо легко «лозунга»… Успех имеется, стратегии нет!

Нет в том технологическом понимании, которое принято в книжках, пособиях, «хендбуках» и презентациях.

Наряду с этим сейчас частенько начало встречаться словосочетание «ad-hoc-стратегия», т.е. «стратегия» сиюминутных текущих ответов, стратеги «тут и по сей день». И примеры соответствия поведения компаний и их генералов этому терминологическому образованию имеется в громадном изобилии. Для этого имеется весьма важные основания:

  • Близкий «горизонт» прогнозируемых событий;
  • Высокая динамика «экологической ниши» бизнеса компании;
  • Непостоянство ресурсов, возможностей, угроз и ограничений;
  • Фокус на родные возможности – «то, что лежит под ногами».

Это вносит корректировку в познание бизнес-термина «стратегия»: от «неспециализированного, недетализированного замысла какой-либо деятельности, охватывающего долгий период времени, метода достижения сложной цели» (wikipedia) к «методу ментальной адаптации человека к глобально-долговременной неопределенности» (определение автора). Как тут не отыскать в памяти известного методолога науки и английского философа – Карла Поппера с его маленькой работой «Нищета историцизма». Осуждая историцизм как научную парадигму, он сформулировал пара убедительных тезисов, каковые очень применимы к бизнес-среде:

  • Движение людской истории (просматривай: бизнеса.— А.Вахин) в значительной мере зависит от роста людской знания;
  • Применяя рациональные либо научные способы, мы не можем угадать, каким будет рост научного знания (в будущем);
  • Следовательно, мы не можем предвещать движение людской истории…

Вывод: посредством существующих способов познания (обработки) знаний нереально выстроить долговременные прогнозы развития «когнитивно сложных совокупностей» (которыми являются все мало-мальски действующие бизнесы), т.к. эти прогнозы становятся частью уже сегодняшнего их развития. Сам Карл Поппер «расшивал» данный логический парадокс концепцией так называемых «локальных улучшений» – мы можем улучшать сложные совокупности локально, частично изменяя элементы, их связи и свойства между ними. Чем не «ad-hoc-стратегия»?

Какой же неспециализированный вывод возможно из всего этого сделать? В условиях скоро изменяющихся социально-экономических факторов, «близкого горизонта» ожидаемых либо прогнозируемых трансформаций, ситуативных балансов возможностей-рисков-ограничений самыми оправданными методами «адаптации в долговременной возможности» могут быть «стратегии успеха тут и по сей день».

Вследствие этого по-второму воспринимается парадокс из интервью, которое в свое время Коносуке Мацусита дал Владимиру Цветову:

ВЦ: На какой срок судьбы вашего бизнеса вы рассчитываете?
КМ: На большой из вероятных!
ВЦ: Как вы предполагаете этого добиться?
КМ: Над этим мы будем трудиться любой отечественный рабочий сутки…

Случайные статьи:

4 стратегии выживания современного человека от Радислава Гандапаса


Подборка похожих статей:

riasevastopol

More Posts