Психология мышления: изъяны человеческой логики

Posted on by riasevastopol

В 60-х годах прошлого века английский психолог Питер Уэйсон (Peter Wason) задумал опыт, совершивший революцию в собственной области. Хитроумную головоломку, известную как «задача выбора Уэйсона», часто именуют, цитируя автора одного учебного пособия, «самой исследуемой парадигмой в психологии мышления».

Уэйсон был человек радостный, умный и склонный к нестандартным идеям. Он разглядывал процесс мышления как тайную, в ответе которой необходимо использовать как критический подход, так и игровые практики. К примеру, он соглашался ознакомиться с работами сотрудников лишь по окончании того, как совершит собственные опыты, стремясь сохранить их чистоту.

Кроме этого он сказал, что исследователю, подобно Дон Кихоту, не требуется знать до опыта, что именно он ищет. «Целью его изучений была не проверка догадок либо теорий, а скорее глубокое погружение в саму сущность мышления», — писали студенты в некрологе Уэйсона (он погиб в 2003 году). «Он стремился обнаружить необычные феномены, талантливые доказать: мышление — это не то, за что психологи, включая его самого, его принимают».

Новаторская природа задачи Уэйсона, возможно, появилась благодаря нестандартным способам работы ученого. В одной из версии задачи испытуемому (неизменно одному — Уэйсон не признавал групповых тестов) дается четыре карты, лежащие на столе.Психология мышления: изъяны человеческой логики На лицевой стороне каждой из карт — цифра, а рубаха выкрашена в один из двух цветов.

Представим, что вы участвуете в опыте Уэйсона. На первых двух картах вы видите восьмёрку и пятёрку; рубахи, соответственно — светло синий и зеленая. Уэйсону нравилось разговаривать с испытуемыми, но он не сказал им, что головоломка была «обманчиво легкой» — так он охарактеризовал задачу в работе, написанной позднее, во второй половине 60-ых годов XX века.

  • Легендарные психотерапевтические их значение и эксперименты для входящего маркетинга

Сущность опыта

Уэйсон сказал, что в случае если на одной стороне карты — четное число, то рубаха карты будет синей. какое количество и каких карт нужно перевернуть, дабы проверить истинность этого утверждения? Попытайтесь ответить на данный вопрос посредством интерактивного видео:

Если вы совершили ошибку, не переживайте: более чем 90 процентов испытуемых кроме этого давали неверный ответ, причем ошибались они в полной мере систематически, в соответствии с определенной схемой. «Мне весьма не нравится мой изначальный выбор, — в один раз сообщил Уэйсону испытуемый, — но я выбрал бы те же карты, если бы проходил тест опять». В той самой работе 1968 года, «Мышлении без правил», Уэйсон назвал результаты «тревожными».

Предполагалось, что люди склонны к аналитическому мышлению, но испытуемый сам признавал, что будь у него выбор, он опять ответит иррационально. Уэйсон задался вопросом: что же усложняет задачу: логическая структура правил либо же сами слова, высказывающие ее условие?

  • Когнитивная психология: из-за чего мы верим заблуждениям?

Важность контекста

В первой половине 80-ых годов XX века психологи из Флоридского университета, Ричард Григс (Richard Griggs) и Джеймс Кокс (James Cox), решительно поддержали идею о том, что основная сложность головоломки — в формулировке. Они поменяли формат задачи, предложив испытуемым представить себя на месте милицейских в баре, разыскивающих несовершеннолетних. При таких условиях условие выражалось не в цветах и абстрактных цифрах, а в людских понятиях: в случае если визитёр выпивает пиво, ему должен быть 21 год.

75% испытуемых решили головоломку, поданную так, проиллюстрировав так называемый «контент-эффект» (content effect, в ряде источников кроме этого приводится как «эффект контекста», не смотря на то, что в английской версии это различные, пускай и смежные понятия — прим. перев.) Иначе говоря то, как задача преподнесена, определяет ее сложность, не обращая внимания на неизменный главный посыл — проверить, не нарушено ли правило «в случае если A, то B». Но из-за чего слова оказывают такое влияние, в случае если логическая структура не изменяется?

То, как задача преподнесена, определяет ее сложность, не обращая внимания на неизменный главный посыл

Твитнуть цитату

  • Психология восприятия: важность контекста

система 1 и Система 2

В собственном бестселлере 2011 года «Мышление, стремительное и медленное» нобелевский лауреат, психолог Даниэль Канеман (Daniel Kahneman) разглядывает теорию дуального процесса мышления (dual process theory), намеки на которую виделись у большинства исследователей до него, включая и Уэйсона.

В соответствии с его выводам, от подбора слов зависит то, какую из двух когнитивных совокупностей вы используете. Парадоксальным, казалось бы, образом — но логично с позиций эволюции — ветхая совокупность (первая, по Канеману) трудится стремительнее, чем новая (вторая). Сталкиваясь с задачей Уэйсона, совокупности вступают в несоответствие, наряду с этим сознание в итоге принимает ответ только от одной из них.

В случае если в первоначальный раз вы были неправы, виновата ветхая совокупность номер один, выстроенная на интуиции и склонная «срезать дорогу» посредством аналогий и механизма шаблонов (matching bias).

У испытуемых, решающих задачу, отмечается явная и наряду с этим логически совсем неверная тенденция к выбору предметов, указанных в правиле. Механизм растолковывает, из-за чего самая популярная ошибка — это перевернуть карту с восьмеркой (верный движение) и светло синий карту (неверный движение), так как в правиле фигурируют слова «четное число» и «светло синий». С логической же точки зрения переворачивать светло синий карту не имеет смысла, поскольку нечетное число на данной карте не будет нарушением правила.

Но в случае если это иррационально, из-за чего мы склонны поступать как раз так? Все дело в том, что это «легко и приятно», как говорится в одной недавней статье по психологии. Иначе, абстрактное мышление — база новой совокупности — заметно сложнее. Новая совокупность обычно разрешает ветхой направлять собственные решения, в случае если это быть может, иногда кроме того не осознавая аналогичного «делегирования». Как раз исходя из этого Канеман именует лень одной из ее главных линия.

В версии же задачи с баром лень оправдана, потому, что ветхая совокупность знакома с законом о запрете продажи алкоголя несовершеннолетним и понятием совершеннолетия, и исходя из этого головоломка решается в разы несложнее.

  • Когнитивная психология: теория дуального процесса мышления

социальное мышление и Эволюция

Объяснение отличия в исполнении задачи Уэйсона посредством двух совокупностей отыскало широкую помощь с различных сторон научного сообщества. В случае если первый ваш ответ был верным, то в полной мере возможно, что ваши баллы на экзаменах в среднем выше, чем у тех, кто ответил неправильно. Изучения кроме этого подтверждают тот факт, что новая совокупность значительно теснее связана с возрастом и — у детей — уровнем интеллекта, а помимо этого, как раз новая совокупность, в сравнении со ветхой, интенсивнее сдает позиции с возрастом.

Исходя из этого возможно сделать вывод, что отечественное сознание делится на две совместно трудящиеся совокупности — замечательную новую, снабжающую рациональное мышление, и ветхую, складывающуюся из «независимых систем», запускающихся в основном бессознательно.

Не верится? Не только вам. Эволюционным психологам также думается неправдоподобным, что естественный отбор, слепой часовщик эволюции, имел возможность поделить отечественное мышление так четко, как это растолковывает теория дуального процесса.

Для них простота задачи с баром разъясняется развитием человека в пределах так называемой «социально-когнитивной ниши» (socio-cognitive niche). Как раз необходимость выживания в данной нише "настойчиво попросила" от соблюдения правил и человека создания, разрешающих ему быть «неповторимым высококонкурентным хищником».

Для эволюционного психолога вариант задачи с баром является иллюстрацией свойства человека выявлять нарушителя правил публичного соглашения. Во второй половине 80-ых годов XX века Леда Космидес (Leda Cosmides), основоположник радикально-дарвинистского подхода к проблеме, назвала эту свойство «механизмом обнаружения мошенника» (cheater detection module), и с того времени ее коллеги стали использовать задачу Уэйсона в рамках изучения социальной природы человека. Так, в одной из работ, размещённой в феврале прошлого года в издании «человеческое поведение и Эволюция» (Evolution and Human Behavior), разъясняется, из-за чего родители систематически проявляют значительно меньше заботы к чужим детям: «"Наверное," меры безопастности вызывают у своих родителей значительно меньше тревоги, в то время, когда речь заходит о чужих детях, а не об их собственных».

  • 8 психотерапевтических приемов, каковые смогут удвоить ваши продажи

Вместо заключения

Два лагеря продолжают изучения и приводят все новые доводы, дабы растолковать результаты задачи Уэйсона. Так что экспериментальные выводы из головоломки все еще не имеют однозначной интерпретации.

Сам же Уэйсон, выйдя на пенсию, празднично поклялся не принимать участие в спорах, появившихся около его работы, хоть и был восхищен потоком идей, выросших на вспаханной им ниве. Он занялся шахматами, выступил соавтором книги «Психология шахмат» а также добился звания международного гроссмейстера. О собственной карьере психолога он высказался так: «Основное, что завлекало меня в изучении отечественного разума — это то, что жизнь, в большинстве случаев, разумной не назовешь».

Высоких вам конверсий!

По данным: nautil.usimage source Steve Hammond

Случайные статьи:

Алексей Капранов — \


Подборка похожих статей:

riasevastopol

More Posts