В книге Майкла Льюиса (Michael Lewis) Moneyball рассказывается история главного менеджера бейсбольной команды Окленд Атлетикс Билли Бина (Billy Bean), применявшего нестандартный подход к анализу статистических данных — сабметрику. Бин увидел, что кроме того специалисты при оценке возможностей того либо иного игрока надеются на отрывочные наблюдения либо интуицию, а не на объективные показатели, и решил поменять это.
Эффективность семь дней до сих пор является предметом жарких споров в спортивной среде. Но, основная мысль Бина — что несложный просмотр матчей не показываетсущность игры достаточно глубоко — уже поменяла мир бейсбола.
Макс Базерман (Max Bazerman) в собственной новой книге «Мастерство анализа информации: как наблюдают на мир фавориты» (The Power of Noticing: What the Best Leaders See) кроме этого поднимает тему действенного применения данных. Базерман отмечает, что людей, добившихся успеха в той либо другой области, отличает нестандартный метод мышления: они стараются не делать выводов на основании поверхностных знаний и не опасаются подвергать сомнению «общепризнанные факты».
Овладеть мастерством анализа информации — это значит понять личные систематические неточности и сделать все, дабы избегать их впредь.
Воображаем вашему вниманию 3 совета от Макса Базермана.
- «Зефирный вызов», либо Как извлекать уроки из собственных промахов?
1. Неизменно стремитесь к получению максимально всех данных
Дабы принять верное ответ, вам нужно иметь достаточный количество данных. Если вы трудитесь с неполной информацией, то должны знать об этом. Правило может казаться очевидным, но кроме того специалисты высокого уровня иногда забывают о них.
Примером тому помогает трагедия шаттла «Челленджер» во второй половине 80-ых годов двадцатого века. Шаттл разрушился на 73-й секунде полета в следствии повреждения уплотнительного кольца твердотопливного ускорителя, приведшего к утечке газа. Обстоятельством аварии стала низкая температура воздуха, в ночь перед запуском достигавшая отметки в -8 °C.
Легко до данной трагедии никто не мог подумать, что мороз способен оказывать важное действие на чертей уплотнительных колец. Базерман пишет:
«менеджеры и Инженеры из Morton Thiokol и НАСА обсуждали, безопасно ли создавать запуск при столь низкой температуре. Компания Morton на данный момент была подрядчиком и занималась поставкой двигателей для шаттлов. На протяжении 7 из 24 прошлых запусков у НАСА появлялись неприятности с уплотнительным кольцом.
Инженеры Morton Thiokol предполагали, что эти неприятности могли быть связаны с низкой температурой. Но в отсутствие достаточного количества данных, талантливых подтвердить версию, НАСА не сочло нужным отменять полет».
Сейчас НАСА следовало забрать паузу, для получения дополнительной информации. Имевшиеся в то время эти достаточно четко говорили о связи между проблемами и низкой температурой с уплотнительным кольцом. Но этим данным не было уделено должного внимания. Базерман продолжает:
«Изучив всю дешёвую данные, эксперты НАСА имели возможность бы сделать вывод о том, что грядущий запуск закончится трагедией с возможностью более 99%. К сожалению, менеджеры и инженеры недооценили риски, которые связаны с погодными условиями на протяжении запуска, и не предприняли нужных мер по безопасности полета».
Не забывайте: то, что вы понимаете об объекте — это как правило не все, что о нем возможно знать.
- 8 обычных неточностей мыслительного процесса
2. Обращайте внимание на события, каковые не происходят
В собственной книге Базерман упоминает рассказ Артура Конан Дойла «Серебряный» (Silver Blaze), в котором Шерлок Холмс раскрывает дело, обратив внимание на то, чего не случилось.
Холмс расследовал убийство тренера лошадей Джона Стрэкера и исчезновение жеребца по кличке Серебряный. В качестве главного подозреваемого полиция разглядывала Фицроя Симпсона — английского букмекера, сделавшего громадную ставку против Серебряного на грядущих скачках. Но Холмс обратил внимание на тот факт, что сторожевая собака не лаяла в момент, в то время, когда совершалось убийство. «Полуночный визитёр, — пишет он — был кем-то, кого собака прекрасно знала».
Холмсу удалось выяснить, что Джон Стрэкер жил двойной судьбой и погряз в долгах. Пробуя исправить собственный положение, он решился на крайние меры: подсыпал дежурному конюху в тарелку опий и вывел Серебряного в овраг, где собирался проколоть жеребцу сухожилие на ноге (дабы обеспечивать его проигрыш на скачках, на что Стрэкер поставил большую сумму) и подставить Симпсона, покинув на месте правонарушения его галстук. Но, почуяв неладное, Серебряный вырвался и ударом копыта раздробил Стрэкеру голову.
Умение видеть то, чего не происходит, может оказать помощь не только при расследовании правонарушений, но и в каждый деятельности. Напомним, что этот вопрос интересует не только Базермана. Один из основоположников психотерапевтической экономической теории Даниэль Канеман (Daniel Kahneman), к примеру, взял Нобелевскую премию за изучение склонности людей вычислять, что «то, что они знают о предмете — это все, что о нем возможно знать».
В то время, когда мы пробуем представить, как имела возможность развиваться та либо другая обстановка, отечественное воображение рисует самая логичную версию, основанную на имеющейся информации. Но время от времени добраться до истины возможно лишь учтя эти, каковые не видны с первого взора.
Эту идею поддерживает и создатель бестселлера «шум и Сигнал» (The Signal and the Noise) Нейт Сильвер. Он пишет о так называемых «отказах воображения» (failures of imagination), либо неточностях, каковые люди допускают по обстоятельству пропуска (или игнорирования) самая релевантной информации. Как пример Сильвер приводит ураган террористические акты и Катрина 11 сентября 2001 года.
Но как отличить по-настоящему нужную данные от шума? Данный вопрос подводит нас к следующему пункту.
- Дедукция как разработка сплит-тестирования
3. Заведите «издание принятия ответов»
Вспомните последний случай происхождения кризиса в вашей организации. Что случилось? Кто был виноват в произошедшем? Каковы были последствия?
Представьте, что вы отвечаете на эти вопросы, сидя перед вашим втором. Он задаёт вопросы: «Из-за чего никто не увидел приближения кризиса?».
В последней главе собственной книги Макс Базерман требует читателей поразмыслить, как они ответили бы на данный вопрос. Попытайтесь сделать то же самое. Ваш ответ звучит приблизительно так?
«Никто не имел возможности угадать того, что случилось»
«Возможность случившегося была так мелка, что никто действительно не рассматривал этот сценарий».
Либо же так?
«Я не занимался изучением обстоятельств случившегося»
«Я не спрашивал вторых о том, какая информация могла быть потеряна из виду»
Вы, возможно, увидели отличие между первыми и вторыми двумя ответами. В первом случае мы имеем дело с внешней атрибуцией, во втором — с внутренней. Общеизвестно, что людям характерно удачи связывать с собственными усилиями, а неудачи растолковывать стечением событий.
В конечном итоге обстоятельством большинства кризисов делается комбинация внутренних и внешних факторов.
Базерман пишет:
«Кроме того если вы осознаёте, что ответственность за происхождение кризиса лежит на организации, вам стоит сфокусироваться на анализе предпринятых вами шагов. Критическая оценка собственных действий — это лучший метод повысить эффективность собственной работы».
Систематизировать процесс самоанализа возможно посредством «издания принятия ответов». Записывайте в него обстоятельство выбора того либо иного решения, степень уверенности в нем, и конечный итог. Это окажет помощь вам выяснить, в то время, когда была допущена неточность, и как имели возможность развиваться события, если бы ее удалось избежать.
Основное преимущество «издания принятия ответов» содержится в том, что он разрешает объективно оценить принятые ранее решения.
- Психология неудач — из-за чего успешные люди не опасаются выполнять неточности?
Заключение
В Moneyball Майкл Льюис пишет: «Рынок бейсбола был столь неэффективен, а его участники — так не хорошо информированными, что грамотный менеджер имел возможность получить на нем, практически не прилагая упрочнений».
Базерман задается вопросом: «Из-за чего людям так тяжело найти очевидные недостатки в той либо другой совокупности?» Неприятность, возможно, пребывает в дефиците инструментов, разрешающих действенно трудиться с информацией. В книге Базермана представлен множество аналогичных инструментов.
Вы желаете стать фаворитом в собственной области? При таких условиях, вам стоит более критично относиться к точке зрения большинства и не опасаться ставить под сомнение «азбучные истины».
Высоких вам конверсий!
По данным: nirandfar.com, image source: Yle Elava arkisto — Yle Arc
Случайные статьи:
Как овладеть боевой магией и в каких сферах жизни ее можно использовать.
Подборка похожих статей:
-
Вы культивируете знания или просто потребляете информацию?
Как здоровая пища насыщает отечественное тело, так пища для мозга питает разум. Но, приобретая ненужную данные, мы только засоряем голову «мусором»….
-
Когда объективная информация ставит в тупик нашу интуицию?
Представьте себе, что вы участвуете в телеигре. Ведущий требует вас выбрать одну из трех дверей. За одной из них вас ожидает большой приз, а за двумя…
-
Сколько стоит недостаток информации о продукте?
Представьте себе следующий сценарий. Имеется некоторый Дмитрий, трудящийся менеджером по маркетингу. Он то и дело слышит о необходимости оптимизации…
-
Типографика – наука, искусство, философия или мастерство?
Типографику возможно отнести к разным категориям. Типографика – часть нашей жизни, исходя из этого давайте попытаемся совершить анализ. Merriam-Webster…