Влияние музыки на развитие головного мозга

Posted on by riasevastopol

Влияние музыки на развитие мозга

Мне думается, нельзя считать легко совпадением тот факт, что два психолога, чьи изучения стали вехами в применении музыки в качестве инструмента развития когнитивных способностеи?, начинали собственную карьеру как музыканты.

Первои? была Фрэнсис Раушер, которая до получения докторскои? степени в области экспериментальнои? психологии в Колумбии?ском университете обучалась играть на виолончели.

В первой половине 90-ых годов двадцатого века Фрэнсис пришла трудиться в Центр неи?робиологических изучении? в памяти и сфере обучения Калифорнии?ского университета в Ирваи?не. В том месте она вместе с двумя сотрудниками совершила опыт, которыи? как минимум на некое время стал известен не меньше известного полета воздушного змея Бенджамина Франклина в грозовом облаке.

Вы точно слышали о серьёзном выводе, сделанном именно поэтому изучению, которое известно как «эффект Моцарта». Сущность его в том, что, в случае если родители играются своим детям музыку Моцарта, кроме того в то время, когда те еще находятся в утробе матери, младенцы становятся умнее.

Вот в чем заключалось это изучение: 36 студентов (отнюдь не младенцев), произвольно разбитых на группы, в течение десяти мин. слушали или тишину, или записанные на пленку инструкции по релаксации, или сонату Моцарта ре-мажор для двух фортепиано.Влияние музыки на развитие головного мозга Сразу же затем все испытуемые проходили тест на логическое пространственное мышление, в рамках которого человеку требуется «крутить» в собственном воображении сложныи? трехмерныи? объект, нарисованныи? на листе бумаги.

Среднии? балл пространственного IQ по окончании десяти мин. прослушивания тишины равнялся 110, а по окончании записи для релаксации – 111. Наряду с этим всего десяти мин. удовольствия музыкои? Моцарта хватало, дабы третья несколько собрала в среднем 119 баллов. «Так, IQ участников «музыкальнои?» группы был на 8–9 баллов больше IQ участников обеих вторых групп», – написали Раушер с сотрудниками в отчете по изучению, размещённому в номере Nature за 14 октября 1993 года.

Фанфары и барабанная дробь. Не обращая внимания на то что это было не через чур масштабное изучение, совершённое на базе студентов (а не младенцев), а также на то, что в отчете прямо говорилось, что эффект сохранялся всего 10–15 мин., отечественная поп-культура по какои?-то непостижимои? причине совсем уверилась в том, что Моцарт делает детеи? умнее. В следствии на свет показалась сногсшибательная книга называющиеся «Эффект Моцарта», а скоро и ее продолжение «Эффект Моцарта для детеи?».

А во второй половине 90-ых годов двадцатого века Зелл Миллер, тогдашнии? губернатор Джорджии, внес предложение выделять от имени штата по 105 тысяч долларов в год на то, дабы каждыи? ребенок, родившии?ся в Джорджии, имел возможность с рождения слушать записи классическои? музыки. «Ни у кого не вызывает сомнении?, что слушание музыкальных композиций в самом раннем возрасте воздействует на пространственно-временное логическое мышление, от которого зависит успех в изучении математики, вторых технических предметов а также в шахматах»,– заявил он сотрудникам- законодателям.

А после этого, проиграв им Бетховена, задал вопрос: «Ну что, разве вы не ощущаете, что уже поумнели?» В статье New York Times цитируются слова одного из участников законодательного собрания Джорджии Гомера Делоача: «Я задал вопрос Зелла, а запрещено ли мне вместо этого послушать кантри, к примеру Чарльза Дэниелса либо что-нибудь такое, но мне было сообщено, что хорошая музыка оказывает большее хорошее воздеи?ствие».

И вдобавок через несколько лет, 16 июня 2000 года, президент Билл Клинтон, музыкант Билли Джоэл и генеральныи? директор Viacom Самнер Редстоун посетили национальную школу No 96 в Восточном Гарлеме. Высокие гости приехали на празднование по поводу награждения фондом VH1 Save the Music Foundation городских школ музыкальными инструментами на 5 миллионов долларов. Вспоминая в тот сутки, как он школьником обучался играть на саксофоне, Клинтон в собственном выступлении сообщил: «Если бы не это, я, быть может, ни при каких обстоятельствах не стал бы президентом».

Стоит, но, подчернуть, что к тому времени издание Nature уже опубликовал по поводу изучения Раушер два разгромных материала: метаанализ 20 вторых изучении?, каковые постарались воспроизвести ее результаты и распознали среднее повышение IQ по окончании прослушивания Моцарта всего на 1,4 балла, и отчет по еще одному масштабному изучению, которое не нашло по большому счету никакого результата.

«Полученные результаты говорят о том, что прослушивание сонаты Моцарта не ведет к какое количество-нибудь заметным улучшениям пространственного мышления ни в каких опытах, – заключили авторы этого изучения. – Сейчас на очереди, по-видимому, его “Реквием”». «Эффект Моцарта? Это полная чушь», – такои? вывод от имени всего научного сообщества сделал в 2010 году в статье Los Angeles Times Гленн Шелленберг, психолог из Торонтского университета.

И это очень любопытныи? факт, учитывая то, что именно Шелленберг считается вторым ведущим исследователем в области влияния музыки на умственные свойства человека. Причем с несравненно лучшеи?, нежели у Фрэнсис Раушер, научнои? репутациеи?.

Как и Раушер, собственные? жизненныи? путь Шелленберг начинал как музыкант. Во второй половине 70-ых годов XX века он стал клавишником в известнои? в Торонто рок-группе называющиеся Dishes, у которои? было пара хитов на местном радио и которую кроме того в один раз показывали по телевизору.

В конце 1980-х и начале 1990-х Шелленберг написал музыку для трех фильмов, а также для «Писсуара» (выдержка из аннотации: «Шаман объединяет группу мертвых живописцев- геев, дабы расследовать реакцию полиции на дело, которое связано с сексом в уборнои? города Торонто») и для «Больного Зеро», фильма о СПИДе. В рецензии на второи? фильм глубокоуважаемая New York Times кроме того похвалила Шелленберга за «энергичныи? стилистическои? гибрид Гилберта и Салливана, Ринго Старра, The Kinks и Pet Shop Boys».

А позже успешныи? музыкант кинул все для научнои? карьеры. Ну что ж, Pet Shop Boys так как постояннои? работы в респектабельном университете не предложат.

В колледже Шелленберг специализировался на психологии, а после этого решил взять докторскую степень в этои? области и к 2004 году уже был доктором наук Торонтского университета. В том же году он опубликовал отчет по изучению, которыи? с того времени был процитирован в 363 научных трудах его сотрудников. Ученыи? утверждал: «Уроки музыки повышают IQ».

В отличие от изучения Раушер, включавшего всего лишь десятиминутное прослушивание произведении? Моцарта, Шелленберг решил обучать музыке детеи? младшего возраста в течение всего учебного года, дабы позже взглянуть, повысит ли это их общии? IQ заметнее, чем уроки актерского мастерства или полное отсутствие каких-либо творческих занятии?. Исследователи собрали 144 шестилетних ребенка и поделили их на четыре группы.

Первои? было предписано обучаться игре на клавишных инструментах, второи?– заниматься вокалом, третьеи? брать уроки актерского мастерства, а четвертои? не посещать никаких творческих занятии?.

По окончании 36 недель IQ всех четырех групп пара повысился– что считается обычным следствием того, что ребенок начал ходить в школу,– но в музыкальных группах итог был заметно лучше. Среди тех, кто не посещал никаких творческих занятии?, балл вырос в среднем на 3,9 пункта; среди обучавшихся драматическому мастерству– на 5,1 пункта; среди игравшихся на клавишных – на 6,1 пункта; и среди бравших уроки вокала – на 7,6 пункта.

«Если сравнивать с детьми из контрольнои? группы дети из музыкальных групп показали намного более значительное увеличение IQ»,– заключил Шелленберг. Помимо этого, он утвержает, что к концу учебного года более высокии? IQ стабильно сопровождался лучшими оценками по всем отвлечённым дисциплинам. (Из-за чего обучавшиеся вокалу дети добились отличных показателей, чем те, кто осваивал игру на клавишных, так и осталось вопросом).

 Как и при с изучением Раушер, общество отреагировало на очень скромные итоги опыта Шелленберга очевидно неадекватно.

«Все как будто бы с ума посходили, – сообщил мне сам ученыи?. – Я сейчас самыи? главныи? скептик в этои? области. Деи?ствительно, пока только мне одному удалось убедительно показать, что формальное обучение музыке делает человека умнее. Но я лично отношусь к итогам собственного изучения с большои? долеи? скептицизма, и, как мне думается, вторым людям направляться поступать так же».

Сейчас многие университеты открыли новые отделения наподобие неи и Лаборатории музыки?ровизуализации в Гарвардскои? медицинскои? школе, и их изучения раз за разом подтверждают тот факт, что мозг у музыкантов функционирует действеннее, чем у других людеи?. Но Шелленберг так же, как и прежде относится к их впечатляющим картинам скептически, показывая на то, что никто из них не применял рандомизированную экспериментальную схему, которая использовалась в его изучении 2004 года.

«Я не невролог, – говорит он. – Неврология мне кроме того не нравится. Но я достаточно сведущ в науке, дабы с уверенностью заявить, что нереально вывести причинно-следственную сообщение, в случае если ваше изучение не базируется на правильнои? экспериментальнои? схеме. "Наверное," многие неврологи этои? простои? истины не знают».

В итоге Шелленбергу было нужно самому повторить собственный изучение, что он и сделал в 2011 в сотрудничестве с Сильвеном Морено и еще пятью канадскими исследователями.

Команда, возглавляемая Морено, пригласила 48 дошкольников учавствовать в одном из двух видов компьютеризированного тренинга.

Дети занимались или изобразительным мастерством, изучая такие базисные концепции, как формы, перспектива и размеры, или музыкои?, в частности изучали ритм, мелодии и ноты. Занятия проводились два часа в сутки, пять днеи? в неделю в течении 30 дней, но по окончании этого срока рост показателя вербального интеллекта показали лишь дети из музыкальнои? группы – 90 процентов участников опыта.

Дополнительное подтверждение пользы уроков музыки для развития когнитивных способностеи? предоставили ученые из Лондона. В том месте была реализована программа называющиеся Bridge Project, к которои? привлекли много учеников из двух школ из Ламбета, раи?она, населенного по большей части представителями рабочего класса.

В изучении, совершённом в рамках этои? программы, отметки по математике, письму и чтению детеи?– участников программы сравнивались с отметками детеи? из контрольнои? группы. Изучение продемонстрировало, что отвлечённая успеваемость детеи?, участвовавших в музыкальнои? программе, улучшилась на 10–18 процентов если сравнивать с оценками тех, кто в неи? не принимал участие.

По словам Шелленберга, сейчас он видит связь между интеллектом и уроками музыки как улицу с двусторонним перемещением. «При обучении музыке природу фактически нереально отделить от воспитания, – сообщил он. – Я пологаю, что умные от рождения дети чаще сами желают заниматься музыкои? и делают это продолжительнее, что со своей стороны еще больше повышает эффективность их когнитивного функционирования».

В итоге я сделал вывод, что не смотря на то, что прослушивание записеи? с произведениями Моцарта вряд ли способно сделать кого-нибудь умнее, добиться этого, обучаясь игре на музыкальном инструменте, в полной мере вероятно. Само собой разумеется, доказательства пользы музыкального образования для умственного развития достаточно скромны, по крайней мере, по сравнению со свидетельствами, подтверждающими позитивныи? эффект физических упражнении? либо игр наподобие N-back.

Но до сих пор не было опубликовано ни одного изучения, которое опровергло бы выводы Шелленберга. И, в итоге, не следует забывать, что, занимаясь музыкои?, человек получает приятныи? и полезныи? навык, а занятие N-back, в случае если б оно не содействовало улучшению подвижного интеллекта, возможно было бы вычислять бессмысленнои? тратои? времени. Так что я включил обучение музыке в собственные? перечень.

© По данным книги «Стань умнее»

Случайные статьи:

Влияние занятий музыкой на развитие мозга


Подборка похожих статей:

riasevastopol

More Posts