Что принесет рынку закон о регулировании онлайн-агрегаторов товаров (услуг)

Posted on by riasevastopol

21 марта 2017 года в гос Думу поступил закон № 126869-7 «О внесении трансформаций в Закон РФ «О защите прав потребителей», привёдший к бурной реакции отрасли. О том, что из себя представляет собой данный закон о регулировании онлайн-агрегаторов товаров (одолжений), что он принесет отрасли, пользователям, и т.д. — рассуждают участники и эксперты рынка.

Олег Головчанский, старший юрист АБ «ЮС Ауреум»

Предлагаемые трансформации в русского законодательства должны лучше обезопасисть права потребителей, получающих товары в Интернете через так называемых «агрегаторов товаров (одолжений)» – другими словами компании, каковые не являются продавцами либо лицами, оказывающими услуги конечному потребителю, но размещают на собственных интернет-площадках данные о услугах и товарах и смогут конкретно приобретать финансовые средства от потребителей в счет их оплаты.

Деятельность таких компаний-агрегаторов с позиций защиты прав потребителей, не урегулирована в действующем законодательстве. Наряду с этим, влияние компании-агрегатора на благополучие конечного потребителя возможно очень существенно, к примеру, при, в то время, когда средства потребителя взяты компанией-агрегатором, а продавец – третье лицо, не доставил товар либо доставил товар ненадлежащего качества.Что принесет рынку закон о регулировании онлайн-агрегаторов товаров (услуг)

Проект закона предусматривает, что агрегатор обязан делать функцию информационного посредника во взаимоотношениях продавцов и потребителей (поставщиков одолжений) с обязанностью возвратить сумму взятой им предоплаты в течение десяти календарных дней со дня предъявления требования потребителя, в случае если товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предоплата на счет в банке агрегатора, не доставлен потребителю в срок и потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от выполнения соглашения купли-продажи (соглашения оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (сделать одолжение) в установленный срок.

Предполагается кроме этого, что агрегатор обязан компенсировать потребителю, в пределах суммы предварительной оплаты товара либо услуги, настоящий ущерб, причиненный предоставлением заведомо недостоверной информации о товаре либо услуге, продавце (исполнителе, изготовителе, импортере), в случае если такая информация стала основанием для заключения контракта потребителем.

Алена Ивашкина, ведущий юрисконсульт юрфирмы Alta Via

Закон «О защите прав потребителей» дополняется положениями, призванными на законодательном уровне закрепить ответственность агрегаторов перед потребителями в части соблюдения их прав на данные (статьи 9, 12 Закона «О защите прав потребителей»). Предусматривается ответственность агрегаторов за настоящий ущерб, что потребитель понес из-за заведомо недостоверной информации о товаре либо продавце.

В целом положения закона открывают новые возможности для недобросовестных потребителей, к примеру, возможность два раза взять возмещение убытков (с продавца и с агрегатора), возврат денег за товар, поставленный с нарушением срока (с продавца и с агрегатора). Так, принятие закона может привести к тому, что в попытке защититься от недобросовестных клиентов, продавцы и агрегаторы будут вынуждены расширить затраты на коммуникацию между собой: отслеживание претензий, недопущение задвоения возвратов денег и пр.

Вследствие этого имеется возможность, что агрегаторы не смогут действенно делать собственную функцию, что неизбежно приведет к ухудшению качества оказываемых ими одолжений либо закрытию агрегаторов, и к тому, что небольшой бизнес будет должен отказаться от их одолжений.

Артур Мочалов, сооснователь студии юридических ответов IMLEX.PRO

Проект закона«О внесении трансформаций в Закон РФ «О защите прав потребителей» (известного как «закон о товарных агрегаторах») затрагивает не всю интернет-торговлю, а только ее определенный сегмент, и в случае если будет принят в существующей редакции, вряд ли произведет революцию в онлайн-ритейле.

Во-первых, дело в самом определении агрегатора товаров (одолжений), которое предлагают авторы законопроекта. Дабы принимать во внимание таковым, организация либо ИП должны отвечать в один момент трем показателям: предоставлять потребителю данные о товаре либо услуге; снабжать потребителю возможность заключать контракт купли-продажи (либо соглашение оказания услуг) с продавцом и принимать от потребителя на собственный банковский счет предоплату за товар либо услугу.

Разумеется, под это определение не попадают интернет-сервисы, трудящиеся по модели «биржи» либо «доски объявлений». Проблематично будет использовать Закон и к практически всем зарубежных площадок, на долю которых приходится фактически треть оборота электронной торговли в Российской Федерации.

Во-вторых, большая часть сервисов, каковые данному определению соответствуют, и по сей день предоставляют пользователям данные как о товаре (услуге), так и о продавце. Любопытно, что отсутствие таковой информации и раньше расценивалось надзорными органами как нарушение прав потребителей, кроме того в отсутствие «особого» закона. Так, 15 ноября 2016 года Арбитражный суд Москвы подтвердил правомерность штрафа, наложенного Роспотребнадзором на «Убер», за то, что тот не предоставлял потребителям данные о наличии у перевозчиков (такси) лицензии и о прохождении водителями медицинского освидетельствования, и о адресе и наименовании перевозчика.

А вот что вправду приводит к недоумению – это попытка авторов законопроекта поставить интернет-агрегаторы в зависимость от добросовестности продавца, предоставляющего агрегатору данные о себе и о товарах (одолжениях). На агрегатора практически возлагается обязанность контролировать достоверность таковой информации, потому, что при происхождения у потребителя убытков благодаря применения недостоверной информации возмещать их обязан будет как раз агрегатор. В офлайне подобная схема, в то время, когда посредник несет ответственность перед одной из сторон сделки за достоверность информации, взятой от второй стороны, смотрелась бы правовым нонсенсом.

Такое новшество приведет к появлению у агрегаторов дополнительных затрат, а вероятные риски будут закладываться в цена реализуемых услуг и товаров. Результатом станет рост цен на продукцию, реализуемую через товарные агрегаторы. Возможно, какая-то часть агрегаторов будет искать схемы «ухода» из-под действия Закона, пробуя замаскироваться под рекламный ресурс либо биржу предложений.

Вторая часть уйдет с рынка, не выдержав конкуренции с большими игроками, досками объявлений и «иностранными площадками». Напомним, что главная неприятность – в каком порядке потребитель может потребовать возмещения убытков при получения некачественного товара либо услуги в сети – в Законе так и остается нерешенной.

Антон Бутивщенко, исполнительный директор компании SafeCrow

Новый закон об ответственности товарных интернет-агрегаторах коснется не всех маркетлпейсов и торговых интернет-площадок, а лишь тех, каковые выполняют через себя финансовые операции, другими словами предоставляет услуги фулфилмента. А их на русском рынке мало. Главным трансформацией для торговых площадок станет то, что они будут нести материальную ответственность перед клиентами за несоответствие описания товаров либо одолжений, каковые продаются на их сайте.

По сути, они должны будут пересмотреть собственные взаимоотношения с конечными продавцами в вопросах передачи прайс-страниц, создать новые механизмы обработки претензий клиентов и установить порядок возмещения убытков при происхождения споров. Такие доработки, конечно, удорожают услуги маркетплейсов, что, быть может, скажется на их способности завлекать новые магазины и более как следует оказывать собственные услуги.

При принятия законопроекта, со стороны продавцов, чтобы избежать инцидентов, необходимо будет качественнее готовить и предоставлять маркетплейсам данные для карточки товара: максимально подробное детализированное описание услуг и товаров, от веса и размера товара, до его вероятного несоответствия цвета с картиной, повышение количества фотографий с различных ракурсов, размещение видеообзоров. Корректное предоставление информации о стоимости товара, доставке, детальное описание о вероятных дополнительных финансовых расходах.

Алексей Голяков, директор по продажам «Метахаус»

На мой взор, сатана в данной истории в подробностях. В случае если правоприменительная практика приведет к настоящей ответственности агрегатора за недобросовестные предложения продавцов, то это с одной стороны, само собой разумеется, очень сильно подкосит «хорошие» маркетплейсы, иначе агрегаторы «нового» типа, наподобие Goods.ru, где и без того реализован детальный контроль за продавцами, смогут победить. Так как их соперники, каковые не смогут обеспечить 100% правильность выполнения заказов собственными партнёрами, смогут попасть под санкции.

Несложнее говоря, я считаю, что данный закон, в случае если будет принят, не убьет агрегаторов и не поднимет цену на рынке, а скорее переформатирует правила игры, сделает более комфортной обстановку для площадок, жестко осуществляющих контроль собственных партнеров. Благо это либо нет для конечного потребителя — вопрос открытый. Но я склоняюсь к точке зрения, что это скорее благо.

Алексей Оськин, председатель совета директоров сервиса Easy Way

Сейчас агрегаторы по сути являются информационными посредниками между покупателями товаров и продавцами и услуг, предоставляя интернет-площадки для совершения сделок по купле-продаже.

Закон о регулировании деятельности агрегаторов значительно меняет данное положение дел, потому, что возлагает ответственность на агрегаторы за достоверность предоставляемой клиенту информации и практически приравнивает их к продавцам товаров.

Наряду с этим кидается в глаза то, что не учтены опасения участников рынка по поводу вероятных злоупотреблений со стороны потребителей, что порождает дополнительные риски для самих интернет-посредников.

Исходя из этого по окончании вступления в силу положений данного законопроекта в полной мере логично ожидать хеджирование рисков со стороны участников рынка и, как следствие, вероятное увеличение цены их одолжений.

Максим Пичугин, председатель совета директоров Cherehapa Страхование

Это еще одна попытка упорядочить сферу онлайн-продаж через агрегаторы, статус которых до сих пор законодательно не закреплен, т е. речь заходит о том, дабы возложить на торговые онлайн-сервисы ответственность за достоверность информации о услугах и товарах, которую они размещают на собственных страницах, и за вероятный ущерб, что понесет потребитель, в случае если сделка не состоится.

Практически онлайн-агрегаторы не являются настоящими продавцами, но выступают в роли агентов. Другими словами под «товарным агрегатором» в данном законе понимается информационный посредник, вступающий с потребителями в возмездные отношения, но сам наряду с этим не заключающий сделки по купле-продаже товаров/одолжений.

Не смотря на то, что имеется и другие примеры, к примеру, сервис Cherehapa предлагает продукты многих страховых компаний, каковые являются продавцами туристических страховок, сервис кроме этого есть продавцом страховых одолжений, и, как посредник, несет ответственность перед страховой компанией за верное информирование клиентов, что закреплено агентским соглашений, в рамках которого трудится агрегатор.

Случайные статьи:

№33 — Хотите узнать, как разрабатываются маркетплейсы (агрегаторы) на рынке услуг или товаров?


Подборка похожих статей:

riasevastopol

More Posts