Вы не плохой человек, вы просто слишком заняты

Posted on by riasevastopol

Лот был гостеприимен к ангелам, и они посоветовали ему, что его город скоро будет стёрт с лица земли.

В древних мифах помощь нуждающимся людям считалась естественным поступком. В случае если путешественник стучит в вашу дверь, прося убежища на ночь, то, вероятнее, он один из всевышних, ангел, либо переодетый святой. Помогите ему, и имеете возможность взять благословение либо спасение от резни (зависит от настроения и особенностей вашего божества).

Не имеет значения, что множество людей нечестивы и неблагодарны. Если вы помогаете тем, кто испытывает недостаток, то кармические механизмы вселенной в обязательном порядке вернут вам долг.

Сейчас все более «приземленно». Если вы заметили уличного бродягу, помогите перевязать его раны, снимите ему помещение в гостинице — так же, как сделал Иисус и — добрый самаритянин может назвать вас «ближним своим». Но вряд ли вы станете чем-то вознаграждены — по крайней мере, не в нашем мире.

Так как в то время, когда мы делаем благие дела, то поступаем вопреки тщеславию и материальным интересам.

Ну, практически в любое время.

  • Меметическая модель альтруизма, либо Из-за чего люди поддерживать друг друга online?

Бдительный взгляд науки

Познакомьтесь с социальными психологами Джоном Дарли (John Darley) и Дениэлом Бетсоном (Daniel Batson).Вы не плохой человек, вы просто слишком заняты

Бетсон создал сочувственно-альтруистическую догадку социальной психологии — сущность ее в том, что сочувствие к нуждающейся персоне мотивирует на альтруистическую помощь. Это не представляется каким-то сверхъестественным достижением, , пока вы не осознаете, что большая часть психологов не признают существование альтруизма.

Но это было позднее, а в первой половине 70-ых годов XX века Бетсон занимался собственной дипломной работой по психологии под управлением доктора наук Дарли в Принстонском университете. Дарли тогда был известен тем, что помог, в экспериментальном контексте, доказать эффект свидетеля — чем больше группа, талантливых оказать помощь, тем менее возможно, что раздельно забранный человек вправду окажет помощь.

Иллюстрация результата свидетеля (слева направо): «Да не нужна ему помощь», «С ним все будет прекрасно», «Я уверен, что ему кто-нибудь окажет помощь», «Да он просто пьян».

Изучение Дарли было вдохновлено историей об убийстве Китти Джиновезе (Kitty Genovese) в первой половине 60-ых годов двадцатого века, которое было примером результата свидетеля многие годы: дама была изнасилована и убита прямо на улице, тогда как 38 человек следили за происходящим, не предпринимая каких-либо действий, дабы остановить правонарушение.

Недавний отчет о событии распознал в истории множество неточностей. Оказывается, люди пробовали оказать помощь — они кричали на нападавшего, звонили в полицию, выбежали на улицу и пробовали что-то предпринять. Кроме этого, никто из свидетелей не видел покушения всецело либо не осознавал серьезность происшествия , пока все не закончилось.

Но, не обращая внимания на заново открытые события убийства Джиновезе, научные выводы Дарли и его сотрудников остаются неоспоримыми,. В 2007 году одна из газет, осуждая уровень влияния данного инцидента на науку, признала, что эффект свидетеля есть «одним из основных подтвержденных феноменов в социальной психологии».

Совместно Дарли и Бетсон запустили научное изучение студентов Принстонской семинарии. Среди студентов совершили опрос на тему их отношения к религии, и об изюминках характера, а позже попросили сделать доклад на библейскую тематику. В завершение от студентов требовалось выступить с этим докладом в другом строении.

В действительности Бетсона и Дарли не интересовали выступления студентов — им было любопытно, как испытуемые оценят неряшливо одетого актера, посаженного в аллее между строениями.

«В то время, когда субъект входил в аллею, то актер сидел сгорбившись в дверном проеме, с опущенной закрытыми глазами и головой. В то время, когда субъект проходил мимо актера, последний кашлял два раза и не легко стонал, не поднимая головы. В случае если испытуемый останавливался, дабы задать вопрос, все ли в порядке, то актер, мало со страхом и пошатываясь, сказал: “Все ОК (кашляет). Все нормально (пауза).

У меня респираторное заболевание (кашляет). Врач дал мне пилюли, вот я принял одну. В случае если я еще посижу, то все будет нормально.

Благодарю за интерес (старается улыбнуться)”. В случае если субъект настаивал на том, дабы оказать помощь актеру зайти вовнутрь строения, то тот соглашался и высказывал признательность».

Бесприютный сидит на тротуаре в Сан-Франциско

Позднее ученые совершили интервью с актёром и каждым субъектом, дабы оценить уровень помощи испытуемых по шкале от 0 до 5. Самая низкая оценка свидетельствовала о том, что субъект не увидел актера по большому счету. 1 — увидел, но не помог. 2 — увидел и помог, но косвенно.

3 — остановился и поболтал с актером. 4 — завел актера вовнутрь строения. 5 — настоял на том, дабы отвести актера в поликлинику либо кафе.

40% субъектов, в общем, помогли (оценка 2 и выше) — одновременно с этим 60% субъектов не помогли по большому счету.

Некоторым субъектам заявили, что они должны как возможно скорее зачитать доклад, вторым объявили, что у них есть немного времени. Третьей группе было сообщено, что время ничем не ограничено. 10% субъектов из «торопящейся» группы остановились оказать помощь, тогда как в группе, «где хватало времени» помогло 63% субъектов.

Эффект оставшегося времени оказал влияние на итог кроме того больше, чем личностные характеристики студентов, кроме того тех, кто готовил доклад по притче о добром самаритянине. Вывод: довольно часто контекст обстановки воздействует на поведение посильнее, чем характеристики личности

  • Укрощение мамонта: из-за чего вас не должно тревожить чужое вывод

Само собой разумеется, торопящийся человек может остановиться, дабы оказать помощь второму в беде, но, вероятнее, он пройдет мимо. По иронии судьбы, студент, готовивший доклад по притче о добром самаритянине, вероятнее пройдет мимо и не окажет помощь человеку в беде, так ненароком подтверждая главную идея притчи.

Средние оценки по Дарли-Бетсон тесту
(шкала от 0 до 5: 0 и 1 — не помогли по большому счету; 4 и 5 — делали все нужное чтобы оказать помощь)

  • 8 фактов о влиянии музыки на работу головного мозга

Торопились ли они?

Научная работа, размещённая в 1973 году, оказала значительное влияние на социальную психологию. Данное изучение продемонстрировало, что независимо от личностных качеств, контекст некоторых обстановок имеет огромное влияние на отечественное поведение. Вторыми словами: око науки не столь осуждающе, нежели око Всевышнего, что может послужить утешением для тех из нас, кто всегда «опаздывает» либо «торопится». Как Дарли поведал обозревателю Нью-Йорк Таймс:

«Мы не желаем заявить, что кое-какие из семинаристов являются священниками либо левитами, а другие — хорошими самаритянами, поскольку притча подчеркивает зависимость поведения от личностных качеств человека, а отечественное изучение — нет.

Возможно представить, что священник и левит, глубокоуважаемые люди с множеством рассчетных встреч, украдкой взирали на собственные солнечные часы, весьма торопясь. В сравнении с ними, на самаритянина, человека намного более низкого социального статуса, рассчитывало значительно меньше значимых людей, и ему не требуется было торопиться».

Исходя из этого, в случае если желаете стать лучше, чем были день назад, выкиньте солнечные часы.

Слева направо: священник, первосвященник, левит

Высоких вам конверсий!

По данным: priceonomics.com

Случайные статьи:

Общественные слушания по вопросам децентрализации в Орлянке.


Подборка похожих статей:

riasevastopol

More Posts