Введение налога на роскошь не выполнит ни фискальной, ни социальной функции
Предложение ввести налог на роскошь — из череды политических инициатив, каковые начинаются с оглашения самого неспециализированного руководящего мнения, а заканчиваются тем, что все мучительно соображают, каким же конкретным содержанием его наполнить.
В таких случаях время от времени обнаруживается, что мысль технически нереализуема вовсе, как это случилось с предложением ввести разовый «покаянный» платеж за несправедливую приватизацию.
Чаще же реализация директивных политических указаний в сфере налогообложения ведет к негативным последствиям для бюджета. Так произошло с передачей функций по администрированию социальных платежей от налоговых органов социальным фондам и с увеличением ставок этих платежей. Большинство заработных платов опять была уведена в тень, и в 2011 году бюджет недосчитался как минимум 105 млрд рублей.
В то время, когда налоговые инициативы, не взявшие достаточной проработки в денежных и экономических (а не политических) ведомствах, приобретают авторитетную огласку с директивным оттенком, это пагубно воздействует на рабочий климат. Это сигнал бизнесу: с опаской! По любому слову центральной власти, которое тут же кидаются выполнять госслужащие, смогут случиться самые неожиданные перемены кроме того в таковой чувствительной сфере, как налогообложение.
Налог на роскошь, в том варианте, в каком он может показаться в Российской Федерации, возможно сравнить с мексиканским сериалом «Богатые также плачут»: в основных ролях — состоятельные граждане, но предназначена эта многосерийная жвачка для другой аудитории. И ни к какой настоящей жизни все происходящее на экране отношения не имеет. По причине того, что налог, что наподобие как вводится для ответа фискальных и соцвопросов, не может достигнуть в наше время ни одной из декларируемых целей.
Любой налог в качестве главной должен иметь фискальную цель. Регулирующая функция налогов — неизменно сопутствующая. В то время, когда она делается основной, это не хорошо само по себе.
Это дестабилизирует и разрушает целостную налоговую совокупность, шпигует ее случайными элементами, принятыми на потребу дня.
В это же время, самое большее, на что годится предлагаемый налог, — это не аккумуляция средств в бюджете, а создание «эмоции социальной справедливости». Как раз эмоции справедливости, но не самой справедливости. В противном случае говоря, это средство для отвода глаз, а не для ответа какой-либо социальной неприятности.
Что ведет к такому выводу?
Роскошь — это кричащие проявления достатка. Налог на роскошь ложится на тех, кто обожает «выпендриться», наказывая сверхдорогое потребление, что колет глаз менее удачливым, но более бессчётным избирателям.
Введение для того чтобы налога возможно разглядывать как средство самосохранения элиты. Внешняя скромность дает меньше предлогов для всякого рода недовольства населения. Невоздержанная демонстрация благополучия не должна поощряться.
В случае если культура и воспитание не оказывают помощь, то привести в эмоцию может налог на роскошь, но лишь в малой части. Главная масса того имущества граждан РФ, которое возможно отнести к роскоши, находится не в Российской Федерации.
Узнаваемый замок в подмосковной деревне Грязи — несчастливое (с позиций налоговых возможностей) исключение. Стометровые яхты не бороздят просторы Химкинского водохранилища. Частные самолеты не имеют Внуково в качестве порта приписки.
Зарубежная собственность россиян недосягаема для русского налогообложения. Налоги на имущество — территориальные налоги. В Российской Федерации недвижимость облагается налогами независимо от того, кому она в собственности: россиянину либо чужестранцу. Соответственно, на налогообложение зарубежной собственности россиян претендуют зарубежные страны.
Интернациональные соглашения об избежании двойного налогообложения только закрепляют это правило.
Главная масса роскоши никак не попадет под российский налог, соответственно, «социального возмездия» не состоится. То, что находится в Российской Федерации, также непросто будет обложить налогом. С достижением второй — фискальной — цели также смогут быть неприятности.
Министерства экономики предлагает в качестве объектов повышенного налогообложения автомобили и элитную недвижимость.
Иные предметы роскоши — дорогие часы, одежда, драгоценности, вертолёты и самолёты, антиквариат и др. — вне поля зрения реформаторов, в первую очередь по обстоятельству их фискальной неуловимости. Возможно было бы ввести повышенные налоги на кое-какие товары (что уже и было совсем сравнительно не так давно в отечественной практике), но затраты на налоговый контроль смогут не окупиться сборами. К тому же подорожание приведет к тому, что эксклюзивные вещи будут приобретаться за рубежом.
Это будет ударом по русскому торговле. Нужно будет синхронно повышать таможенные пошлины (не всегда это разрешают сделать правила ВТО), усиливать таможенный контроль. Совсем неясно, окупятся ли все эти упрочнения.
автомобили и Российская недвижимость — самые реальные объекты для налогообложения роскоши. Но, как неизменно, сатана в подробностях.
В какой форме облагать люксовые машины: в форме повышенного ежегодного налога с обладателей транспортных средств либо повышенного налога, уплачиваемого в цене при приобретении автомобиля?
минусы и Плюсы имеется у обоих вариантов. Большое увеличение цены на респектабельные машины приведет к тому, что эти марки будут приобретаться гражданами за рубежом. Обложить их компенсирующей таможенной пошлиной, вероятнее, не удастся из-за ограничений, налагаемых на Россию членством в ВТО.
В следствии и бюджет ничего не возьмёт, и дилеры автомобилей пострадают.
Налог с обладателей транспортных средств в этом смысле неприятностей не формирует, но у него имеется собственные сложности. Потому, что ставки этого налога устанавливаются на региональном уровне, нельзя исключать появление «автомобильных офшоров». Имеется сложности с сбором платежей и пообъектным контролем.
В отношении недвижимости самым несложным вариантом было бы налогообложение по площади дома. По предварительным прикидкам Министерства экономики к шикарным возможно отнести жилища, превышающие 1000 кв. м. Но как верно учесть численность жильцов и их социальный состав (калеки, пенсионеры…)? Как сделать так, дабы, учитывая статус жильцов, не создать лазейки для ухода от налога? Какую площадь учитывать: неспециализированную либо жилую?
При учете неспециализированной площади, не пострадают ли фермерские хозяйства?
К второму варианту — обложению имущества по цене — ни налоговая, ни кадастровая совокупности не готовы: нет полного учета всех объектов недвижимости, нет четко действующей совокупности их регистрации, нет методик оценки и квалифицированных кадров, талантливых такую оценку совершить.
Само собой разумеется, какой-то вариант налогообложения роскоши точно будет реализован, и до декабря 2012 года соответствующие поправки в законодательство будут внесены. Хочется все-таки сохранять надежду, что эти поправки не приведут к тому, что кое-какие довольно скромные дома и авто из-за повышенных налогов превратятся в предметы роскоши, подобно тому как в петровские время роскошь носить бороды имели возможность позволить себе лишь те, кто был в состоянии заплатить налог.